Ухвала суду № 79212221, 08.01.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4464/18

Провадження № 2-з/653/3/19

У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря - Митрохіної К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу, в якому просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений 09 серпня 2018 року приватним нотаріусом Геінечського районного нотаріального округу Карпенко Олександром Георгійовичем.

Мотивує вимоги, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4, причиною смерті стало церебральний атеросклероз. На праві приватної власності їй належали житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, де вона і проживала до смерті разом з ним. В квітні 2018 року до нього звернулися два чоловіка з пропозицією побудувати на їх земельній ділянці міні-пансіонат для курортників, 20 % прибутку пообіцяли віддавати йому. Для цього матір надала йому нотаріально посвідчену довіреність, щоб він міг діяти від її імені щодо нерухомого майна, але оригіналів документів на будинок та на землю вона так йому і не надала. Після цього, ці два чоловіка відвели його до Щасливцівської сільської ради, де були виготовлені дублікати документів на будинок та землю. Потім відвезли його до Генічеського БТІ, де він подав ці документи державному реєстратору, яким була проведена повторна реєстрація на це майно. Все це він робив під впливом алкоголю, оскільки відповідачі постійно йому наливали, а він є людиною алкогольнозалежною, в звязку з чим неодноразово лікувався. Після цього рішенням Щасливцівської сільської ради незаконно було присвоєно нову адресу житловому будинку та земельній ділянці з АДРЕСА_1. Після цього 09 серпня 2018 року відповідачі повезли хвору матір до нотаріуса, де вона підписала договір купівлі-продажу на будинок та землю. Після її смерті він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та звернувся до Щасливцівської сільської ради для отримання документів підтверджуючись їх спільне проживання з матір'ю. Після чого, відповідачі запропонували йому шукати нове житло, оскільки будинок та земельна ділянка належить їм. Вважає, що відповідачі заволоділи майном шляхом обману, оскільки матір страждала на психічну хворобу, не усвідомлювала своїх дій, підписала документи не розуміючи їх змісту. Дані правочини в свою чергу позбавляють його права власності на майно, як спадкодавця першої черги.

Після подання позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову: - шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1871 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, із забороною вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії стосовно вищезазначених об'єктів. Позивач вважає, що такі заходи забезпечення позову не допустять подальші шахрайські дії відповідачів із зазначеною нерухомістю, її відчуження, міна, застава, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку поновлення порушених прав позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

Пленум Верховного суду України в п. 4 своєї Постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що дійсно між сторонами існує спір, померла ОСОБА_4 була особою похилого віку, яка хворіла на психічне захворювання. Як стверджує позивач вона не мала наміру продавати житловий будинок та земельну ділянку, не надавала оригінали правоустановчих документів на спірне майно, в зв'язку з чим були виготовлені дублікати та зроблена повторна реєстрація нерухомого майна. Також була змінена адреса житлового будинку, при чому рішення сесії було прийняте 26 червня 2018 року, а реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за новою адресою відбулася 29 травня 2018 року. Все це може свідчити про можливість подальшого відчуження нерухомого майна відповідачами, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у випадку поновлення поновлення прав позивача.

Отже, за таких обставин, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1871 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, із забороною вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії стосовно вищезазначених об'єктів, зареєстровані на праві власності за: - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, відома адреса проживання: АДРЕСА_1; - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, відома адреса проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію ухвали направити до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для негайного виконання.

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеського районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова