Ухвала суду № 79211996, 09.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/248/2019 Справа №646/6697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

суддів - Фатєєвої Н.І., Ариничевої С.А.,

за участі прокурора - Красилі І.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Мельниченка Є.О.,

представника власника майна - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря - Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України клопотання директора приватного підприємства «Автоентерпрайз» про скасування арешту з майна та повернення майна його власнику, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання директора приватного підприємства «Автоентерпрайз» про скасування арешту майна з автомобіля NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, належний ПП «Автоентерпрайз», зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та зобов'язання СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути приватному підприємству «Автоентерпрайз» вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль не належить особам, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення та не визнаний речовим доказом. Вказав, що ухвала слідчого судді від 06.07.2018 року містить посилання на майбутнє використання арештованого майна як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор вважав передчасно заявленим клопотання директора приватного підприємства «Автоентерпрайз» про скасування арешту майна, оскільки дане майно визнано речовими доказами по справі та на даний час судом не досліджено.

Власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого підтримав власника майна.

Захисник обвинуваченого - Мельниченка Є.О., заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний речовий доказ може містити на собі докази на підтвердження відсутності винуватості його підзахисних.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримали думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, належний ПП «Автоентерпрайз» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього.

Крім того, постановою слідчого Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області від 24.08.2018 року визнано речовими доказами, в тому числі автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, належний ПП «Автоентерпрайз» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього.

При розв'язанні клопотання власника майна, суд виходить з положень ст.174 КПК України, згідно якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою … суду під час судового провадження за клопотанням…володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не розглянуто, автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, належний ПП «Автоентерпрайз» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому, в даному випадку потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт, в тому числі на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього - не відпали, арешт на даний автомобіль та свідоцтво до нього накладено обґрунтовано, у зв'язку з чим, дане клопотання є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.100, 174, 350, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Автоентерпрайз» про скасування арешту з майна та повернення майна його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- О . О . Маньковська

Судді - Н.І. Фатєєва

С.А. Ариничева