Ухвала суду № 79211944, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5778/16-к

н/п 1-кс/640/952/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Голубничої Н.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220490000923 від 13.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 і ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 25.02.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; 2) 24.03.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу 600 грн.; 3) 29.09.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 10.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 30.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки; 6) 29.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 12.02.2016, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, б. 9-а, куди він приїхав для того, щоб здійснити крадіжку, діючи згідно заздалегідь виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 енергозберігаючих ламп ТМ «Maxus LED» серії «T2 Full Spiral», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1138 від 23.02.2016 - 260 грн., сховавши їх під куртку, після чого пішов до виходу з магазину. Пройшовши через касу, за вказані лампи не сплатив, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр - К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений після проходження антикрадіжних воріт, співробітниками служби охорони.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, дані про особу підозрюваного та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримніального йому діяння та просить не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного просить суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 13 лютого 2016 року СВ Київського ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220490000923 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за фактом скоєння ОСОБА_2 замаху на крадіжку чужого майна.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

31.03.2016, згідно вимог ст. 42, 276-278 КПК України, у зв’язку із відсутністю ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вручено його матері – ОСОБА_5

15.01.2019 р. вищезазначене повідомлення про підозру отримано ОСОБА_2особисто.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом впізнання особи за фотознімками; відеозаписами наданими службою охорони ТЦ «Епіцентр»; фактом вилучення викрадених речей у гр. ОСОБА_2

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, переховувався від органу досудового розслідування, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час проходження іспитового строку за вироком суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який на думку суду має схільнисть до антисоціальної поведінки, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (1921х50=96050).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220490000923 від 13.02.2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 42 дні, тобто до 26 лютого 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 96050 (дев’яносто шість тисяч п’ятдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання особи під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12016220490000923 від 13.02.2016, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2