Ухвала суду № 79211883, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1048/19

н/п 1-кс/640/896/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019220490000145 від 11.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 10.01.2018 року, з урахування того що викрадене майно:

- чоловічий шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, придбаний 21.02.2017, за 390 грн., ззовні без ушкоджень;

- мобільний телефон Meizu MX5 32GB gray, придбаний 10.11.2015, за 9299 грн, на момент вчинення злочину вказаний мобільний телефон був в робочому стані, ззовні без ушкоджень;

- автомобільний адаптер Celebro Mini Dual USB 24 W 4.8 A Metal Car-Charger Mobile Phones, придбаний 07.11.2017 року, за 172 грн, на момент вчинення злочину вказаний автомобільний адаптер був в робочому стані, ззовні без ушкоджень;

- USB кабель Baseus Flexible Elastic Stretch 8pin Cabel Data Sync Charging Cable For iPhone, придбаний 07.11.2017 року, за 134 грн, на момент вчинення злочину вказаний USB кабель був в робочому стані, ззовні без ушкоджень?

При цьому, для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490000145 від 11.01.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 12019220490000145 від 11.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року, ймовірно, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Паці 4, шляхом розбиття скла проник до автомобіля НОМЕР_1, заволодів майном громадянина ОСОБА_4 на суму 3000 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта ОСОБА_2, яка здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, згідно з яким їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Мазуром В.В. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експерту ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 10.01.2018 року, з урахування того що викрадене майно:

- чоловічий шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, придбаний 21.02.2017, за 390 грн., ззовні без ушкоджень;

- мобільний телефон Meizu MX5 32GB gray, придбаний 10.11.2015, за 9299 грн, на момент вчинення злочину вказаний мобільний телефон був в робочому стані, ззовні без ушкоджень;

- автомобільний адаптер Celebro Mini Dual USB 24 W 4.8 A Metal Car-Charger Mobile Phones, придбаний 07.11.2017 року, за 172 грн, на момент вчинення злочину вказаний автомобільний адаптер був в робочому стані, ззовні без ушкоджень;

- USB кабель Baseus Flexible Elastic Stretch 8pin Cabel Data Sync Charging Cable For iPhone, придбаний 07.11.2017 року, за 134 грн, на момент вчинення злочину вказаний USB кабель був в робочому стані, ззовні без ушкоджень?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490000145 від 11.01.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Попередити експерта ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський