Рішення № 7921173, 18.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-435/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання", -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, мк-н-4АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" природний газ не здійснюється. В зв'язку з цим увідповідача. станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" за надані послуги з газопостачання в розмірі 192,48 грн. Крім того, у зв»язку з тим, що після відключення помешкання відповідача від системи газопостачання за борги, останнім було здійснено самовільне підключення, про що складено відповідні Акти та нараховано вартість за обсяги спожитого газу від самовільного підключення на суму в 536 грн. 50 коп. Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 192 грн. 48 коп., матеріальні збитки на суму в 536 грн. 50 коп. та держмито в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю від 13 лютого 2010 року представляла ОСОБА_3, яка підтримала позовні вимоги позивача і прохала задовольнити їх в повному обсязі постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідач своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 09 лютого 2010 року, тексту оголошення. При цьому представник позивача вказала, що відповідачем заборгованість так і не погашена і вона не зверталася до позивача з приводу укладення з нею договору на реструктуризацію заборгованості. Представник позивача прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати за розміщення тексту оголошення на суму в 198 гривень 04 копійки, підтвердженням чого, є платіжна квитанція №372 від 10 лютого 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду вона так і не подала. Відповідач була викликана шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 09 лютого 2010 року.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки №129219 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що Лозівська філія відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)

Відповідно до Статуту відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» п.п.5.2.1. статті 15 Предмет діяльності ВАТ в Україні і закордоном вказано, що у галузі газопостачання ВАТ «Харківгаз» здійснює постачання, транспортування та розподіл природного нафтового газу.

Із копії договору, вбачається, що між ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Уклавши даний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до наданого позивачем довідки про стан заборгованості на відповідача вбачається, що остання має заборгованість за спожитий природний газ на суму в 192,48 гривень.

За умовами даного договору, а саме пункту 28, визначено, що споживач зобов»язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгованість у сумі 192,48 грн., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до копії розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, вбачається, що завдали збитків ВАТ «Харківгаз» на суму 536,50 гривні, самовільно підключившись до системи газопостачання зірвавши пломби. З приводу даного порушення представником позивача складено Акт, який було підписано відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить відповідний підпис.

Вказаними діями відповідачем порушено взяті на себе зобов»язання, передбачені підпунктом 6 пункту 27 Договору (а.с.№7-8), а саме: споживач зобов»язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та на газових приладах ті пристроях, відключених від системи газопостачання.

Крім того, відповідно до підпункту 3-4 пункту 32 Договору вказано, що споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання та навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повіреного а також дії, що призводять до зниження показань лічильника.

Згідно з п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 року, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючи пристроях перед газовими приладами та пристроями розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яких надавались послуги газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача - збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 536, 50 гривні.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с№2), та судовий збір на суму в 51 грн.00 коп. (а.с.№1). Крім того суд, стягує з відповідача суму в 198 гривень 04 копійки за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 09 лютого 2010 року, тексту оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, ст.74, ч.2 ст. 77, 79, 88, 169, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України, Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.11, 14, 509, 526, 530, ч.1 ст.610, ч.1 ст.629 ЦК України; ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та завданих збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 192 (сто дев»яносто дві) гривні 48 копійок, перерахувавши її на р\р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за збитки, завдані споживачами внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання на суму в 536 (п»ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок, перерахувавши їх на р\р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 копійок), судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок, перерахувавши р\р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 25174251 та витрати за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 09 лютого 2010 року на суму в 198 (сто дев»яносто вісім) гривень 04 копійки за розміщення оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд