Рішення № 79211577, 16.01.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4500/18

(провадження №2-о/658/6/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа та перебування в трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа та перебування в трудових відносинах.

Заява обґрунтована тим, що з 17 червня 2016 року вона перебуває на обліку у Каховському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком. При зверненні заявником до Каховського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з питань отримання даних про розрахунок пенсії, їй стало відомо, що розмір пенсії обчислено із заробітної плати за період з 01.08.2000 року по 31.05.2018 року, при цьому зазначено, що найбільш вигідна заробітна плата була у період з червня 1989 року по липень 1994 року. При перевірці документів заінтересованою особою було встановлено, що у відомостях по заробітній платі за 1989-1990 роки є дані про зарахування заробітної плати ОСОБА_2, що викликає сумніви у заінтересованої особи щодо однієї й тієї ж самої людини.

За таких обставин, просила встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заявлених вимог наполягала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудова книжка заявника № БТ-І № 5375078 була оформлена 17.11.1979 року Скадовським райпобуткомбінатом на ім’я ОСОБА_3 (а.с. 15-19).

24.01.1981 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та отримала після одруження прізвище чоловіка. 11.03.1999 року заявник та її чоловік змінили прізвище із «Зуй» на «Зуєва», «Зуєв» (а.с. 22-26).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 09.06.1981 року по 31.07.1983 рік заявник працювала у Каховському комбінаті побутового обслуговування на посаді швачки, що підтверджується записами у трудовій книжці № 5, 6 і архівними довідками Каховської міської ради від 06.06.2018 року № 05-61/3-275-2, від 27.07.2018 року № 05-61/3-275-1 (а.с. 27, 28).

У період з 12.09.1983 року по 01.10.1990 рік заявник працювала у Каховському комбінаті комунальних підприємств на посаді контролера і техніка, а з 01.10.1990 року по 13.07.1994 року – у Каховському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства на посадах контролера, в.о. майстра, що підтверджується записами № 7-13 у трудовій книжці та архівними довідками Каховської міської ради від 22.05.2018 року № 05-61/3-245-2, № 05-61/3-245-1, довідками Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» від 07.06.2018 року № 309/1-4-05 від 27.07.2018 року № 420/1-4-06 (а.с. 29-34).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком заявниці. У 1999 році вони змінили свої прізвища з «Зуй» на «Зуєви», але у документах, які підтверджують стаж роботи заявниці її прізвище було вказано як «Зуй», підтвердив факт того, що заявник у період з 12.09.1983 року по 01.10.1990 рік працювала у Каховському комбінаті комунальних підприємств, а у довідці, яка видана архівним відділом Каховської міської ради зазначена заробітна плата належить саме ОСОБА_1

Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого вона просить і який їй необхідний для перерахунку розміру пенсії, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 271-273, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. № 6, ЄДРПОУ 21295057) про встановлення факту належності документа та перебування в трудових відносинах – задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 5375078, яка видана на ім’я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Каховським комбінатом комунальних підприємств у період з 12.09.1983 року по 01.10.1990 рік та що у довідці про заробітну плату № 05-61/3-245-2 від 22.05.2018 року, яка видана архівним відділом Каховської міської ради, зазначена заробітна плата ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська