Ухвала суду № 79211172, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/159/19

н/п 1-кс/640/890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000022 від 03.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину- станом на 31.12.2018? Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у нічний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала разом з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що виразилося у нанесенні множинних ударів ножем в область шиї потерпілих, що призвело до їх смерті, заволодів належними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майном, а саме: мобільними телефонами «Samsung Galaxy Note 5» та «REDMI 4A», планшетом «ASUS GL503V».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Паегліт Т.І. 03.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000022 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час проведення 03.01.2019 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: коробки з-під комп'ютерної техніки, а саме ноутбуків та мобільного телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину- на 31.12.2018, а саме: Мобільного телефону ТМ «Redmi 4A»; Мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy Note 5»; Ноутбуку ТМ «ASUS» «ROC STRIX» GAMING NOTEBOOK, «GL503V» CN 2560; Ноутбуку ТМ «ASUS» «ROC STRIX» GAMING NOTEBOOK, MODEL GL 503, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 31.12.2018:

1) Мобільний телефон ТМ «Redmi 4A» mi Dual SIM, Dual Standbay FDD-LTE\ TDD-LTE\WCDMA\GSM Redmi 4A 2GB RAM 32Gb ROM Dark grey SN: 15535\20134558 Made in China. Був придбаний у новому стані у жовтні 2017 року. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без пошкоджень.

2) Мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 5» був придбаний у 2018 році у новому стані. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без пошкоджень.

3) Ноутбук ТМ «ASUS» «ROC STRIX» GAMING NOTEBOOK, «GL503V» S\N HBNOCX21WB3938B CN 2560 MCODE GL 503VM-FY047T P\N90NB0G12-M00520 NB 227R Made in China. Був придбаний у новому стані 25\03\2018. На момент викрадення знаходився у робочому стані, без пошкоджень.

4) Ноутбук ТМ «ASUS» «ROC STRIX» GAMING NOTEBOOK, «GL503V» S\N HBNRCV000814447 MODEL GL 503 VS-EI005T P\N90NR0G51-M00190 NR002B Made in China\Batt C4N1709. Був придбаний у новому стані. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без пошкоджень.

Для дослідження експертам у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490000022 від 03.01.2019 (за вимогою).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко