Ухвала суду № 79211100, 11.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/159/19

н/п 1-кс/640/653/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000022 від 03.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є кров, слина, пот або клітини з ядрами на наданому на дослідження об'єкті, а саме на фрагменті обгорілого паперу? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)? Дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у нічний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала разом з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виразилося у нанесенні множинних ударів ножем в область шиї потерпілих, що призвело до їх смерті, заволодів належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майном, а саме: мобільними телефонами «Samsung Galaxy Note 5» та «REDMI 4A», планшетом «ASUS GL503V».

Заволодівши належним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 у нічний час ( точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайшовши до квартири потерпілої ОСОБА_3, яка знаходилась в той час в квартирі одна і розмовляла через програмне забезпечення «Скайп», встановленому на ноутбук зі своїм знайомим, ОСОБА_2 вчинив з нею сварку на ґрунті ревнощів, в ході якої погрожував вбити. В результаті сварки у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 наніс множинні удари ножем в область шиї потерпілої ОСОБА_3 в результаті чого остання від отриманої травми померла.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився в квартирі потерпілої ОСОБА_3 з метою заволодіння майном ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, дочекався повернення ОСОБА_4, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс множинні удари ножем в область шиї та 3 колото-різані рани в область правого стегна потерпілій ОСОБА_4 в результаті чого остання від отриманих травм померла.

Між крововтратою та різаною раною шиї згідно довідки ХОБСМЕ від 04.01.2019 і настанням смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є наявний прямий причинний зв'язок. Між крововтратою та різаною раною шиї згідно довідки ХОБСМЕ від 04.01.2019 і настанням смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 є наявний прямий причинний зв'язок.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Паегліт Т.І. 03.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000022 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час проведення 03.01.2019 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 в кімнаті № 1 на підлозі був виявлений та вилучений фрагмент обгорілого паперу (об'єкт №11).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є кров, слина, пот або клітини з ядрами на наданому на дослідження об'єкті; Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є кров, слина, пот або клітини з ядрами на наданому на дослідження об'єкті? -Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Для дослідження експертам направити: фрагмент обгорілого паперу (об'єкт №11), котрий упакований в паперовий конверт.

Дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко