Ухвала суду № 79210810, 16.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19653/18

Провадження № 2/592/1332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, вихідну допомогу , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.12.2018 року вказана позовна заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Відсутні посилання на докази стосовно взяття для розрахунку середньої заробітної плати відомості стосовно заробітної плати за два місяці, що передували звільненню.

?Не зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня з урахуванням того, що відповідач для деяких категорій працівників встановлював триденний робочий тиждень.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач відповідно до вимог закону може ставити питання про захист прав особи, яка звернулась до суду «наперед» з урахуванням позовних вимог про стягнення середнього заробітку «за час прийняття рішення суду».

?Не зазначено доказів стосовно визначення розміру середнього заробітку за один день, що позбавляє суд можливості прийняти судове рішення у будь-який робочий день місяця, окрім останнього, через невизначеність середньоденного заробітку.

?Не зазначено доказів стосовно розміру вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

15.01.2018 року в суді зареєстрована заява особи, що звертається до суду в якій на її думку усунуті недоліки позовної заяви.

Слід відзначити наступне. Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява є одним єдиним документом, яка відповідає вимогам процесуального законодавства та не може складатись з декількох документів ( за виключенням додатків). Подаючи заяву а не нову редакцію позовної заяви позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, а допустив нові.

Особа, що звертається до суду ніяким чином не відреагувала на невідповідність її позовної заяви , яка полягає в наступному:

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач відповідно до вимог закону може ставити питання про захист прав особи, яка звернулась до суду «наперед» з урахуванням позовних вимог про стягнення середнього заробітку «за час прийняття рішення суду».

В зв’язку з вищевикладеним вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров