Ухвала суду № 79210466, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/368/19

Провадження № 1-кс/638/574/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді Семіряд І.В.,

При секретарі Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сю. Лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220480000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені у гр.-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведення огляду від 09.01.2019 виявлені, запаковані, скріплені бирками з підписами слідчого, учасників та понятих, наступні предмети, а саме: 1. полімерний мішок червоного-білого кольору із ставками синього кольору у котрому знаходились дроти у полімерній оболонці чорного кольору. 2. предмет ззовні схожий на кухонний ніж із полімерною рукояткою білого кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000147 від 10.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019-го року о 19 годині 00 хвилин, невстановлена особа шляхом проникнення до підвального приміщення будинку №75 по пр. Перемоги в м. Харкові, таємно викрала кабельно - провідникове обладнання тим самим спричинивши шкоду для ПАТ «Укртелеком».

09.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин на ділянці місцевості поблизу багатоповерхового будинку за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 75 у гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено полімерний мішок червоно - білого кольору із вставками синього кольору у котрому знаходились дроти у полімерній оболонці чорного кольору, та предмет ззовні схожий на кухонний ніж із полімерною рукояткою білого кольору, котрі у ході проведення огляду були вилучені та опечатані бирками із підписами слідчого та понятих.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, вилучене під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, а також є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів 09.01.2019 було виявлено полімерний мішок червоно - білого кольору із вставками синього кольору у котрому знаходились дроти у полімерній оболонці чорного кольору, та предмет ззовні схожий на кухонний ніж із полімерною рукояткою білого кольору, котрі у ході проведення огляду були вилучені та опечатані бирками із підписами слідчого та понятих.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначеного предмету може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сю. Лейтенанта поліції ОСОБА_1, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у гр.-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведення огляду від 09.01.2019 виявлені, запаковані, скріплені бирками з підписами слідчого, учасників та понятих, наступні предмети, а саме: 1. полімерний мішок червоного-білого кольору із ставками синього кольору у котрому знаходились дроти у полімерній оболонці чорного кольору. 2. предмет ззовні схожий на кухонний ніж із полімерною рукояткою білого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання – 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : І.В. Семіряд