Рішення № 79210428, 14.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20178/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 597590 від 18 жовтня 2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 18 жовтня 2018 року постановою, серії НК № 597590, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував. Зазначає, що постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без з'ясування обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Суду пояснив, що спочатку після зупинки його автомобіля поліцейським, він не включав аварійну світлову сигналізацію, але потім він її включив.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

. Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали, справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2018 року відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 597590, в якій зазначено, що 18 жовтня 2018 року о 12 год. 07 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 518км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI А4, н.з. KGA251, не ввімкнув аварійну світову сигналізацію після зупинки працівниками поліції, чим порушив п.п.9.9 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії НК № 597590 від 18 жовтня 2018 року за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.п. 9.9 б ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

В даному випадку порушення позивачем ПДР України, а саме: порушення вимог п.п. 9.9.б ПДР України було зафіксовано постановою про адміністративне правопорушення та фактично визнано позивачем в судовому засіданні.

Таким чином інспектором правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необґрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта ОСОБА_2 (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Перфецького,буд. 9, код ЄДРПОУ 38008294) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 597590 від 18 жовтня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3