Ухвала суду № 79210338, 08.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4780/18

Провадження № 1-кс/589/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення стаціонарної психіатричної експертизи в межах кримінального провадження № 12018200110001747,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник підозрюваного ОСОБА_1 просила призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу особи підозрюваного з метою встановлення стану його осудності, необхідності застосування примусових заходів медичного характеру тощо вказуючи, що проведена в процесі досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза не надає змоги встановити в повному обсязі стан психічного здоров'я підозрюваного.

Зокрема, заявник вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 зловживає наркотичними засобами, що підтверджується довідкою про перебування на стаціонарному лікуванні у Шосткинській дітячий лікарні з 03.08.2018 по 07.08.2018 з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Кома 2 ступеню». Також вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились. Від законного представника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та витребувані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

У силу ч.2 ст. 509 КПК у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), має судимість за вчинення умисних злочинів проти власності різного ступеня тяжкості, підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, при цьому кількість епізодів є достатньо значною (повідомлення про підозру від 29.12.2018, а.с. 347-350).

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08-00 години до 09-00 години 02 листопада 2018 року ОСОБА_1, через незачинені двері проник до кабінету № 1 Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 21, звідки, таємно від оточуючих скоїв крадіжку майна ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 1600 гривень.

В період часу з 08-20 години по 09-20 години 02 листопада 2018 ОСОБА_1, таємно від оточуючих, шляхом зламу вхідної двері проник до кабінету школи № 1 по вул. Шевченко, 8 м. Шостка, звідки викрав майно ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року ОСОБА_1, таємно від оточуючих, через незачинене вікно проник до фізкабінету ШДНЗ № 9 «Десняночка», звідки вчинив крадіжку грошей ОСОБА_5, спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 500 гривень.

В період часу з 20-50 години по 21-30 години 05 листопада 2018 року ОСОБА_1, таємно від оточуючих, через незачинені двері проник до будівлі Областного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, Сумської області, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_6, спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 2960 гривень.

З урахуванням негативної динаміки у протиправній поведінці неповнолітнього ОСОБА_1, збільшення кількості скоюваних ним правопорушень, наявність інформації про вживання ним наркотичних засобів з 11-річного віку, перебування на обліку психіатра, слідчий суддя вважає, що стан психічного здоров'я неповнолітнього підозрюваного має бути предметом тривалого дослідження в умовах стаціонару, що дозволить встановити спеціфічні риси його психічного стану з метою з'ясування подальшого перебігу кримінального провадження та форм його закінчення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою в.о. керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 03.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12018200110001747 від 02.11.2018 продовжено до 09.02.2019, а постановою слідчого від 03.01.2019 досудове розслідування відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 18.01.2019.

Керуючись ст. 2, 242, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018200110001747 стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Підозрюваного ОСОБА_1 направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи (із залученням судових експертів з Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України") у межах строку тримання підозрюваного під вартою, але не більше двох місяців.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме? Чи потребує примусового лікування?

2. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення злочину якою-небудь наркотичною залежністю?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_1 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів він на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

4. Чи страждає ОСОБА_1 наркотичною залежністю на теперішній час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук