Ухвала суду № 79210084, 14.01.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1213/18

провадження № 2-а/578/13/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 3 батальйону 2 роти Гречішнікова Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 741038 від 19.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, закрито справу про адміністративне правопорушення, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Харківській області704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. судових витрат.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення у резолютивній частині рішення описки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з правилами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також - КАС/.

Згідно статті 253 КАС, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно статті 253 КАС, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що відповідач по справі «Управління патрульної поліції в Харківській області» в особі інспектора 3 батальйону 2 роти Гречішнікова Дениса Олеговича, тоді як за текстом у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і зазначено «Сумський РВП у м. Суми», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 3 батальйону 2 роти Гречішнікова Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- шляхом усунення за текстом у третьому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати відповідача по справі з якого стягнуто судові витрати «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Косар