Ухвала суду № 79209492, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/6441/18

Провадження № 1-кс/554/916/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

прокурора Буряк А.М.,

слідчого Дембіцького І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018170690000039 до 6-ти місяців, а саме: до 15.02.2019 року, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Полтавській областіза процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018170690000039 від 25.07.2018 року, за підозрою громадянина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з 03.11.2014 року, відповідно до наказу №102-к, ОСОБА_1 перебуває на посаді завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, тобто на час вчинення злочину являвся керівником структурного підрозділу вказаної місцевої державної адміністрації.

Відповідно ч.ч. 1-3, ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій, а їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. При цьому, Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 1, 4 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 887, структурний підрозділ місцевої держадміністрації утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань та вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Приміткою 2 до ст. 368 КК України встановлено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

17.07.2018 року до службового кабінету завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт.Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 73, звернувся громадянин ОСОБА_4 з приводу отримання, на законних підставах, земельної ділянки для індивідуального будівництва.

Цього ж дня, в ході розмови ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області за адресою: Полтавська обл., смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 73, вказав ОСОБА_4 на калькуляторі цифру в розмірі 4000 гривен та повідомив, що вирішення вказаного питання можливо лише за його участі.

Розуміючи, що без передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди останній не вчинятиме будь-яких дій щодо надання ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального будівництва, а також чинитиме перешкоди з указаних питань, останній був вимушений погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_1

Вважаючи вказані дії ОСОБА_1 незаконними, ОСОБА_4 25.07.2018 року звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14.08.2018 року, близько 12 год. 30 хв. завідувач сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, у своєму службовому кабінеті завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області за адресою: Полтавська обл., смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 73, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, отримав для себе від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за надання ОСОБА_4 на законних підставах земельної ділянки для індивідуального будівництва.

Таким чином, завідувач сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської РДА ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

15.08.2018 року у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2018 року військовим прокурором Полтавського гарнізон продовжено строк досудового розслідування указаного кримінального провадження до трьох місяців.

15.11.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року до п’яти місяців, тобто до 15.01.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення зазначеній особі повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.01.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: на виконання клопотання експерта підготовити клопотання та отримати ухвалу про тимчасовий доступ до зазначених експертом документів із можливістю їх вилучення, що можуть знаходитись у володінні Великобагачанської РДА з метою завершення проведення вказаної технічної експертизи документів (почеркознавчої експертизи); відібрати зразки почерку у ОСОБА_1 та провести почеркознавчу експертизу раніше вилучених документів у Великобагачанській селищній раді на предмет відповідності підпису; допитати службових осіб Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області та отримати відповідні підтверджуючі документи щодо посади ОСОБА_1 та з’ясувати чи займає останній відповідальне службове становище; допитати як свідків службових осіб та голову Велибагачанської райдержадміністрації Полтавської області з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для повного, об’єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Зазначив, що адвокат відхиляється від суті розгляду цієї справи. В дійсності судом розглянута скарга захисника про скасування підозри, та слідчим суддею відмовлено в задоволенні цієї скарги.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні. Так, 15.08.2018 року була оголошена підозра за одержання неправомірної вигоди, але у витяг ці дані не внесені. Підозра є нелегітимною, пред’явлена з порушенням строку після затримання ОСОБА_1 Підозрюваний не є військовою особою, Генеральний прокурор мав би розмежувати повноваження, проте цих даних немає в матеріалаї кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ч.3 ст.368 КК України.

15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 42018170690000039 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2018 року військовим прокурором Полтавського гарнізону продовжено строк досудового розслідування указаного кримінального провадження до трьох місяців.

15.11.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування 2018 у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року до п’яти місяців, тобто до 15.01.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 15.01.2019 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема на виконання клопотання експерта підготовити клопотання та отримати ухвалу про тимчасовий доступ до зазначених експертом документів із можливістю їх вилучення, що можуть знаходитись у володінні Великобагачанської РДА з метою завершення проведення вказаної технічної експертизи документів (почеркознавчої експертизи); відібрати зразки почерку у ОСОБА_1 та провести почеркознавчу експертизу раніше вилучених документів у Великобагачанській селищній раді на предмет відповідності підпису; допитати службових осіб Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області та отримати відповідні підтверджуючі документи щодо посади ОСОБА_1 та з’ясувати чи займає останній відповідальне службове становище; допитати як свідків службових осіб та голову Велибагачанської райдержадміністрації Полтавської області з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Тобто, на даний час існують об’єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об’єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спливає 15.01.2019 року, але для всебічного, повного та об’єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15.02.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_5