Ухвала суду № 79209465, 08.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2013/15-ц

Провадження № 6/541/4/2019

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

18 грудня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ».

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Рішення набрало законної сили.

30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 997-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_1.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з’явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 направив на адресу суду заперечення на заяву. Зі змісту якого вбачається, що заявник вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки, в договорі про відступлення права вимоги жодного разу не згадується ні номер, ні дата згаданого кредитного договору та будь-які інші дані, які б свідчили про те, що право вимоги відступлено саме за цим кредитним договором. Крім того, в п. 2.1 договору № 997-Ф вказано, що банк відступає право вимоги до позичальника, іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, однак, Додатку №1 до договору № 997-Ф від 30 січня 2018 року до заяви не додано, а отже відсутні належні докази того, що банком було відступлено заявнику право вимоги саме до ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з наданими заявником даними, 30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 997-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_1.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» у справі № 541/2013/15-цбуло задоволено, стягнено заборгованість за кредитним договором №0076/07/25-Z від 14 вересня 2007 року. Рішення набрало законної сили.

30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 997-Ф свої права вимоги заборгованості по кредитному та іпотечному договорах відповідно до яких боржником є ОСОБА_1.

Згідно з п 2.1 Договору №997-Ф про відступлення (купівлі-продажу) від 30 січня 2018 року ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) відступає шляхом продажу ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (далі Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавців та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з Додатком №1 до Договору №997-Ф про відступлення права вимоги від 30.01.2018 право вимоги відступлено за кредитним договором №0076/07/25-Z від 14.09.2007 та іпотечним договором №0076/07/25-Z/S-1 від 14.09.2007.

Твердження боржника про відсутність доказів, того, що банком було відступлено заявнику право вимоги саме до нього спростовуються вищевказаними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі № 541/2013/15-цсторону Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573) на сторону - Товариство з обмеженою відповідальнстю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 40091120).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський