Рішення № 79209410, 16.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3733/18

Провадження № 2/591/351/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення заборгованості та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір платного надання послуг. Зазначає, що згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6 Договору виконавець зобов'язаний був виготовити та встановити в квартирі відповідача балконну раму, обшити балкон, встановити козирки, відливи, герметизувати шви. На виконання п. 2.1 Договору позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 14680 грн. 00 коп., що підтверджується товарними чеками від 26 квітня 2018 року та від 18 травня 2018 року. Датою виконання умов Договору щодо надання послуг є 16 травня 2018 року. Оскільки роботи, що визначені у Договорі не були надані, 04 червня 2018 року представником позивача було вручено ФОП ОСОБА_3 вимогу про повернення готівкових коштів, які були передані ОСОБА_1 у сумі 14680 грн. 00 коп. 12 червня 2018 року відповідач листом надіслала відповідь на вимогу, в якому безпідставно не погодилась з вимогою, та не виконала її.

Сума роботи (послуги) за Договором складає 17100 гри., 3% за один день прострочення складають 513 грн. (17100 х 3 /100).

Оскільки відповідач протягом 42 (станом на 27 червня 2018 року) робочих днів з дня настання строку виконання Договору (в строк до 16 травня 2018 року, не виконав свої зобов'язання з 17 травня 2018 року згідно ч. 5 ст. Закону України "Про захист прав споживачів" з нього підлягає стягненню неустойка (пеня) в розмірі 3-х відсотків вартості роботи (послуги) за кожен день прострочення. Сума роботи (послуги) складає 17100 грн., 3% за один день прострочення складають 513 грн. (17100 х 3 / 100). З дня прострочення з 17 травня 2018 року до дня звернення до суду минуло 42 дні. Тому сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача становить 21546 грн. 00 коп. (42 днів х 513 грн.).

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умов зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 14 680 грн. 00 коп. основного боргу та 21 546 грн. 00 коп. пені, а разом 36 226 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 13 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 13 вересня 2018 року учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У зв'язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 06 листопада 2018 року, на 09 год. 20 хв.

06 листопада 2018 року розгляд судового засідання відкладено на 16 січня 2019 року у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

У зазначене судове засідання позивач не з'явилася про день та час розгляду справи сповіщена судом належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач та третя особа про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явився.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір платного надання послуг б/н (далі - договір) (а.с. 6-7). Пункт 1.1. договору передбачає, що виконавець зобов'язується особисто надати замовнику послуги, передбачені п.п. 1.1.1 -1.1.7 даного Договору, а замовник зобов'язується прийняти результат наданих виконавцем послуг та оплатити надані послуги у встановлений договором строк.

За п.п. 1.1.1.-1.1.7. договору виконавець зобов'язується:

- прийняти від замовника замовлення на виготовлення виробів згідно Сертифікації.

- здійснити замовлення погодженого в Специфікації виробу у виробника і забезпечити виготовлення замовленого виробу на протязі 30 робочих днів з моменту оформлення вказаного договору.

- доставити і передати замовнику виготовлений виріб на протязі 30 робочих днів з моменту його виготовлення, про дату доставки виробу виконавець попереджає замовника за один день.

- за допомогою ліфта провести підйом виробу на поверх, погоджений з замовником. У випадку відсутності ліфту або неможливості здійснити підйом виробу на ліфту провести підйом виготовленого виробу вручну за додаткову плату (якщо це не враховано в Специфікації).

- демонтувати наявні двірні та/або віконні блоки без збереження їх цілісності.

- встановити і закріпити виготовлені вироби в існуючих або підготовлених отворах.

- виконати додаткові роботи, вказані в Специфікації.

Відповідно до товарного чеку від 26 квітня 2018 року позивачем на виконання Договору було сплачено ФОП «Доля» 13680 грн. та відповідно до товарного чеку від 18 березня 2018 року позивачем здійснена доплата 1000 грн. ( а.с.8).

29 травня 2018 року на адресу відповідача представник позивача направив вимогу щодо невиконання договірних зобов'язань в порядку досудового врегулювання спору, на копії якої міститься розписка «вручено 04.06.2018 року»( а.с. 9).

У відповідності до п. 5.9 Договору за невиконання своїх зобов'язань, передбачених Договором, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом , або розірвання договору;

- зміна умов зобов'язання;

- сплата неустойки;

- відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботи так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення шоживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Загальна вартість послуг за договором складає 17100 гри., 3% за один день прострочення складають 513 грн. (17100 х 3 /100).

Оскільки відповідач з дня настання строку виконання договору (в строк до 16 травня 2018 року) не виконав свої зобов'язання, з 17 травня 2018 року по 27 червня 2018 року, що становить 42 робочих дні, з нього підлягає стягненню неустойка (пеня) в розмірі 3-х відсотків вартості роботи (послуги) за кожен день прострочення в сумі 21546 грн. 00 коп. (513 грн. х 42 дні).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову стягнення заборгованості та пені, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 680 грн. 00 коп. основного боргу та 21546 грн. 00 коп. пені, а разом 36226 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_2.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2, зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 25, код ЄДРПОУ 40356714.

Суддя А.П.Сидоренко