Ухвала суду № 79208941, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/6441/18

Провадження № 1-кс/554/916/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

прокурора Буряк А.М.,

слідчого Дембіцького І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до шести місяців відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018170690000039 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Буряк А.М. у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року. Заяву про відвід захисник мотивував тим, що прокурор є неповноважним, оскільки розмежування повноважень між місцевою прокуратурою і прокуратурою області здійснює Генеральний прокурор, але цих даних в матеріалах справи немає, тому просив відвести прокурора Буряк А.М.

Підозрюваний підтримав заяву адвоката.

Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Відповідно до постанови заступника прокурора області ОСОБА_4 від 10.01.2019 року визначена група прокурорів у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року, в склад якої включено прокурора Буряк А.М. (а.с.12).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77 ,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Буряк А.М. у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : А.М.Чуванова