Ухвала суду № 79208785, 16.01.2019, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/764/18

Провадження № 2/513/82/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву про зміну розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівест" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути: з відповідача ПрАТ "СК "Юнівест" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 146664 гривні 20 копійок; з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальні збитки - різницю між сумою матеріального збитку і страховою виплатою (що без урахування вимог до страховика становить 22239 гривень 80 копійок, з урахуванням 168904 гривні).

Свої вимоги обґрунтував тим, що 18 жовтня 2017 року о 06 годині 55 хвилин на 402 км +800 м. автошляху Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погані погодні умови (туман) та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «KRONE» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ТОВ «Біл-Транс». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" на умовам обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 29.09.2018 р. за полісами N0AM1517253, АМ1517254.

ТОВ «Біл-Транс» звернулось до ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" з повідомленням про вищезазначену ДТП, і з заявою про виплату страхового відшкодування, та надало необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. 29 березня 2018 року ТОВ «Біл-Транс» отримало на свій рахунок страхове відшкодування в розмірі 53 335,80 грн.

Однак, позивач вважає, що розрахована страховою компанією сума страхового відшкодування не відповідає тій, що дійсно підлягає виплаті.

З метою перевірки правильності розрахунку суми страхового відшкодування, встановлення дійсної вартості матеріального збитку ТОВ «Біл-Транс» звернувся до ФОП ОСОБА_3, що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №734/16 від 26.09.2016 р. за напрямом оцінки майна - оцінка автотранспортних засобів.

Відповідно до звітів №02-020 та №06-027 ринкова вартість автомобіля «MAN» НОМЕР_3 становить 226643,00 грн.; вартість відновлювального ремонту - 604116,67 грн.; сума матеріального збитку - 226643,00 грн; вартість пошкодженого автомобіля «MAN» НОМЕР_3 становить 4403,20 грн.

Таким чином, оскільки різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди становить 222 239,80 із розрахунку: 226 643,00 - 4 403,20 позивач вважає що ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" необґрунтовано зменшила суму страхового відшкодування.

З урахуванням виплачених 53 335,80 грн., ліміту відповідальності (200 000 грн.) Страхова компанія має сплатити на користь позивача страхове відшкодування в сумі 146664,20 грн. (оскільки 226 643,00 &?а;200000,00, отже 200 000,00 - 53 335,80).

Оскільки сума матеріального збитку і сума страхового відшкодування не тотожні, то матеріальна шкода спричинена позивачу в наслідок ДТП не покривається сумою страхового відшкодування.

Різниця між вартістю матеріальної шкоди і сумою страхового відшкодування підлягає стягненню з водія ОСОБА_1

На даний час з урахуванням сплаченої СК суми страхового відшкодування в розмірі 53 335,80 грн., з ОСОБА_1 має бути стягнута шкода в розмірі 168 904,00 грн. (222 239,80 - 53 335,80). У разі задоволення судом вимог позивача до СК щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 46664,20 грн., з ОСОБА_1 має бути стягнута шкода в розмірі 22239,80 грн. (222239,80 -200000,00).

Ухвалою Саратського районного суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження (а.с.45).

01 листопада 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справа була призначена до розгляду на 16 січня 2019 року.

10 січня 2019 року представник позивача адвокат Сінгаєвський А.О. подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить:

стягнути з відповідача ПрАТ "СК "Юнівест" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 144664 гривні 20 копійок;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальні збитки - різницю між сумою матеріального збитку і страховою виплатою (що без урахування вимог до страховика становить 24239 гривень 80 копійок, з урахуванням 168904 гривні).

Заяву обґрунтовує тим, що ним було отримано відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1, який він вважає необґрунтованим. Із доданих до відзиву документів вбачається, що договорами страхування передбачена безумовна франшиза в розмірі 2000 гривень по кожному, що не було відомо та не було враховано позивачем при розрахунку позовних вимог. Отже, позивач вважає, що з урахуванням виплачених ПрАТ "СК "Юнівест" 53335,80 гривень, ліміту відповідальності 200000 гривень, франшизи 40000 гривень, страхова компанія має сплатити на користь позивача страхове відшкодування в сумі 142664,20 гривень.

Вивчивши заяву про зміну розміру позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вищевказані вимоги позивачем при подачі заяви про зміну розміру позовних вимог не виконані, а саме не надано суду доказів про направлення копії заяви відповідачам по справі, тому вказану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву про зміну розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівест" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька