Ухвала суду № 79206247, 15.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8621/18

Провадження №1-кс/524/217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого - Бахмата О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання Заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Гулак Л.П. про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000383 вiд 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції Гулак Л.П. звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження службові особи комітету з конкурсних торгів Пришибської сільської ради, Кременчуцького району Полтавської області за попередньою змовою з посадовими особами ПП "Корнет 2" зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах, які виділені для прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів до населених пунктів Пришибської сільської ради під час виконання договору підряду №19 від 12.07.2016 по об'єкту «Капітальне будівництво водопостачання населених пунктів Пришибської сільської ради Кременчуцького району», укладеного між ПФ «Корнет 2» та Пришибською сільською радою.

Згідно показів ОСОБА_2, який згідно договору здійснював технічний нагляд за виконанням робіт, вбачається, що з самого початку виконання робіт у ПФ «Корнет 2» було 2 субпідрядники, одним із яких було ТОВ «Промгазбуд», в особі директора ОСОБА_3.

Згідно анкетних даних ОСОБА_3, вказаних у протоколі його допиту, останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1

Особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено.

Згідно інформації, яка міститься у рапорті оперуповноваженого СКП Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ним отримано інформацію щодо абонентського номеру, який скоріш за все використовувався під час вчинення вищезазначеного злочину, а саме: НОМЕР_1

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, можливих свідків події та осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв'язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення за номером ХФ ПрАТ „Київстар", НОМЕР_2, з мобільного терміналу, що перебуває у користуванні ОСОБА_3, із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи терміналу, їх абонентських номерів СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв'язку, за період часу з 12.07.2016 по теперішній час включно.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.

ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів(ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

В ч.3 - 5 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На переконання слідчого судді, слідчим не було доведено те, що відомості про з'єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження за фактом привласнення бюджетних коштів.

Також, слідчий суддя відзначає, що слідчим не було доведено можливості використання як доказів відомостей, які містяться в документах до яких слідчий просить надати доступ в кримінальному провадженні за фактом привласнення бюджетних коштів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Гулак Л.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000383 вiд 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Д.Андрієць