Вирок № 79205517, 16.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2509/18

Провадження № 1-кп/500/179/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ізмаї

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретарів судового засідання Яковенко І.А., Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Бундєв І.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого Янковський В.Й.

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150000183, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

-26 липня 2012 року Ізмаїльським міськрайоним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26 грудня 2017 року Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В нічний час доби 23 січня 2017 року ОСОБА_1 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, шляхом вільного доступу, відчинив двері автомобілю марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 450 гривень з картою пам'яті об'ємом 8 GB вартістю 75 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 525 гривні.

Крім того, в серпні 2017 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його діям, переліз через паркан, огороджуючий зазначене вище домоволодіння, та проник до подвір'я.

Далі, ОСОБА_1, продовжуючи та доводячи до логічного завершення свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір'ї зазначеного будинку, підійшов до вікна, ведучого до приміщення будинку та шляхом пошкодження (розбиття) скла вікна, проник до будинку вказаного домоволодіння та з приміщення кухні викрав 2 чавунні плити для пічного опалення, вартістю 320 гривень, кожна, які належать потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 640 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно в нічний час доби 23 січня 2017 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 відчинив двері автомобілю марки «ВАЗ-2101» та з салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» після чого з місця вчинення злочину зник. В серпні 2017 року у вечірній час, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 він переліз через паркан, огороджуючий домоволодіння, та проник до подвір'я. Далі він підійшов до вікна, ведучого до приміщення будинку та шляхом пошкодження (розбиття) скла вікна, проник до будинку вказаного домоволодіння та з приміщення кухні викрав 2 чавунні плити для пічного опалення. Викрадене він продав, а потім повернув власникам. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року про викрадення в неї майна.

Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 23 січня 2017 року, згідно якого оглянутий автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1

Заявою ОСОБА_1 від 04 листопада 2017 року, з якої вбачається, що останній видав співробітникам поліції магнітофон, який він викрав.

Протоколом пред'явлення речей до впізнання від 22 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 впізнав викрадений в нього магнітофон.

Заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року про отримання викраденого в нього магнітофону.

ОСОБА_6 від 22 січня 2017 року про видачу чавунної плити.

Заявою ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року про отримання викраденого в неї чавунової плити.

Протоколом слідчого експерименті від 18 квітня 201 8 року за участю ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній пояснив та показав як він скоїв крадіжки.

Висновком експерта № 62-Е від 13 березня 2018 року про те, що вартість чавунної плити для пічного опалення за цінами вторинного ринку станом на 01.07.2017 року могла становити 320,00 грн.

Висновком експерта № 18-312/32 від 12 лютого 2018 року про те, що вартість авто магнітоли марки «Ріопеег», бувшої у використанні, на основі наданих документів, станом на 23.01.2017, складає - 450 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 157 від14 березня 2018 року ОСОБА_1 на час який відноситься до скоєння ним правопорушення, будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждав на час який відноситься до скоєння ним правопорушення і страждає у теперішній час легкою розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами (Б70.0 за МКХ-10), яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здібності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на час який відноситься до скоєння ним правопорушення в тимчасово хворобливому стані не знаходився, був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у теперішній час будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами (Б70.0 за МКХ-10), глибина і ступень виразності якої не позбавляють його здібності розуміти зміст підозри, показання свідків та потерпілого, приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_1 осудним і відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного судом від 26 грудня 2017 року в Одеській області у вигляді одного року розбавлення волі і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично являтися до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя