Ухвала суду № 79205255, 16.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.01.2019

ЄУ № 420/1333/18

Провадження №2/420/61/19

У Х В А Л А

16 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача по первісному позову та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.12.2018 зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ СП «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об’єднавши їх в одне провадження. Підготовче судове засідання відкладено та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача по первісному позову та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, а саме: спірного договору оренди землі у ОСОБА_2 та ПП «Зеленський», посилаючись на те, що позивачем по первісному позову були проведені заходи для отримання спірного договору самостійно, однак безрезультатно. Крім того, адвокат наполягала на виклику відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки, книгу записів державної реєстрації договорів оренди щодо реєстрації договору оренди землі б/н від 11.04.2006 та додаткової угоди б/н від 19.08.2011, оригінали договору оренди землі б/н від 11.04.2006 та додаткової угоди б/н від 19.08.2011; в Новопсковській державній нотаріальній конторі – спадкову справу; у ТОВ СП «Нібулон» оригінали договору оренди землі б/н від 11.04.2006 та відомостей про виплату грошей. Клопотання мотивувала тим, що вказані документи потрібні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання учасників справи про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що учасниками справи обґрунтована неможливість самостійно надати докази, про витребування яких вони просять, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, з метою з’ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання відповідачем по первісному позову та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 особистих пояснень щодо обставин справи, суд у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України вважає за необхідне визнати її явку в судове засідання обов’язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, у зв’язку з витребуванням доказів, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 197, 198, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал та засвідчену копію договору оренди землі від 01.08.2017 щодо земельної ділянки загальною площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Витребувати у Приватного підприємства «Зеленський» оригінал та засвідчену копію договору договір оренди землі від 01.08.2017 щодо земельної ділянки загальною площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області:

- реєстраційну справу щодо земельної ділянки № 786 площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області;

- книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині записів про реєстрацію договору оренди землі б/н від 11.04.2006, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», зареєстрованого у Новопсковському відділенні Луганської РФ ДП «Центр ДЗК» 11.05.2006 за реєстраційним номером 040641600553 та додаткової угоди б/н від 19.08.2011, зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 442301004001358 від 21.05.2012 до вказаного договору оренди землі;

- оригінал договору оренди землі б/н від 11.04.2006, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської РФ ДП «Центр ДЗК» 11.05.2006 за реєстраційним номером 040641600553;

- оригінал додаткової угоди б/н від 19.08.2011, зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 442301004001358 від 21.05.2012 до вказаного договору оренди землі.

Витребувати в Новопсковській державній нотаріальній конторі спадкову справу №180/12 від 30.10.2012.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»:

- оригінал договору оренди землі б/н від 11.04.2006, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської РФ ДП «Центр ДЗК» 11.05.2006 за реєстраційним номером 040641600553;

- оригінал відомості на виплату грошей № 4 від 28.07.2011;

- оригінал відомості на виплату грошей № 16 від 17.08.2011;

- оригінал відомості на виплату грошей № 29/171 від 08.08.2018.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 07 лютого 2019 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Визнати явку відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 обов’язковою в судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього, для дачі особистих пояснень.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки неявки у судове засідання, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього до 07 лютого 2019 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ПП «Зеленський», Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області, Новопсковській державній нотаріальній конторі, ТОВ СП «Нібулон», для виконання.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька