Вирок № 79205052, 16.01.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10079/18

1-КП/415/352/19

ВИРОК

Іменем України

16.01.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240002394 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29 вересня 2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.186 ч.2, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, 14 травня 2015 року Рубіжанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, 25 травня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року (ст.81, ст.107 КК України), умовно-достроково на невідбутий термін 01 місяць 19 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Онофрейчук О.М.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

03 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в районі під'їзду №3 будинку АДРЕСА_2, та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), отримавши, під приводом термінового здійснення телефонного дзвінка, від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є малолітньою особою, - мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1258-248е від 22 жовтня 2018 року, 479 гривень 10 копійок, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone FAMILY Plus», вартістю 25 гривень, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов'язання з повернення останнього, з корисливих мотивів, повторно, заволодів зазначеним гаджетом, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 504 гривні 10 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування злочину, описаного в обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном малолітньої дівчинки - потерпілої ОСОБА_3, зокрема, - мобільним телефоном марки «Nokia», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Vodafone», перебуваючи разом з останньою в районі будинку АДРЕСА_2, скориставшись певною довірою дитини та отримавши телефон, під приводом термінового здійснення телефонного дзвінка товаришу, на початку жовтня 2018 року, у денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), повторно, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.94), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину (а.с.29,116-120).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього (а.с.16).

Приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, беручи до уваги обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 злочину, і, одночасно, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - не працює, однак, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, також, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суму завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та повне відшкодування завданих протиправними діями майнових збитків, а також, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 суворого покарання не наполягала, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, вчинення злочину проти дитини, суд, оцінюючи зазначені обставини, в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов'язане з триманням обвинуваченого без ізоляції від суспільства, однак, - в умовах здійснення нагляду та з обов'язковим залученням до праці, - у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ст.190 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який - є корисливим, а також, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того, інкримінований злочин - вчинено в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і які відносяться до категорії тяжких, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язаного з умовами нагляду та залучення до праці, - у виді обмеження волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, у зв'язку з тим, що суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді обмеження волі, тобто, без ізоляції від суспільства, суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, який - має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, та з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження, а також, беручи до уваги перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою певний термін, зокрема, з 05 грудня 2018 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 грудня 2018 року (а.с.108-109), в тому числі, враховуючи відсутність порушення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу, визначеного, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 06 грудня 2018 року (а.с.121-122) строку, зокрема, 02 лютого 2019 року, включно, з зазначенням певних ризиків, - з боку учасників даного кримінального провадження, - вважає за доцільне, відповідно до положень ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 06 грудня 2018 року (а.с.121-122), звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання - попереднє ув'язнення, зокрема, перебування останнього під вартою з 05 грудня 2018 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 грудня 2018 року, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про дозвіл на затримання» від 06 листопада 2018 року(а.с.108-109), - до 16 січня 2019 року, включно, з розрахунку, виходячи зі співвідношення, визначеного ст.72 ч.1 КК України, а саме: 1 (одному) дню позбавлення волі - відповідають 2 (два) дні обмеження волі, оскільки, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, призначений вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Процесуальні витрати по справі - у сумі 572 гривні (а.с.48), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1258-248е від 22 жовтня 2018 року (а.с.49-51) з фототаблицею (а.с.52-53), за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_4 - не заявлено, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Nokia 105», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone FAMILY Plus», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.33,34),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання - попереднє ув'язнення - термін перебування останнього під вартою з 05 грудня 2018 року до 16 січня 2019 року, включно: з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1258-248е від 22 жовтня 2018 року.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Nokia 105», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone FAMILY Plus», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4,

- повернути потерпілій ОСОБА_4

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: