Ухвала суду № 79205031, 16.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 502/1064/18

Провадження № 2/500/852/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 року в розмірі 14674 грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн.

21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 N 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 року.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно – довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований з 16.01.2014 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворвоа, б. 29.

В судові засідання, які призначались на 12.11.2018 року, 10.12.2018 року та 16.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його попередньої реєстрації за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Будьонного, б. 19 та за місцем його реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, б. 29, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з’явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2