Ухвала суду № 79204677, 15.01.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.01.2019

ЄУН №389/4348/13-ц

Провадження №6/389/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.05.2014 Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №389/4348/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 в розмірі 175693 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 1756 грн. 94 коп.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання зазначеного судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники (відповідачі у справі) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №2/389/1131/13 (ЄУН №389/4348/13-ц), суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2014 у цивільній справі №2/389/1131/13 (ЄУН №389/4348/13-ц) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», та з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008 в розмірі 175693 грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 1756 грн. 94 коп.

17.06.2014 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано шість виконавчих листів про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 та додатку №2 до цього договору.

Згідно з додатками №1 та №2 зазначеного договору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №11318607000 від 20.03.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, поручителями по якому є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене та враховуючи, що у зв’язку з купівлею-продажем майнових прав ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і зобов’язання за виконавчими документами №389/4348/13-ц, виданими Знам’янським міськрайонним судом 17.06.2014 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 в розмірі 175693 грн. 59 коп., тобто перейшли права бути стороною виконавчого провадження, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження під час виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання виконавчих листів про стягнення судового збору, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/389/1131/13 (ЄУН №389/4348/13-ц), виданого Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.06.2014 на виконання рішення суду від 19.05.2014 про стягнення судового збору у розмірі 1756 грн. 94 коп. закінчено у зв'язку з повним виконанням судового рішення в цій частині, оскільки боржником ОСОБА_1 зазначена сума судового збору сплачена у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2015.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового рішення від 19.05.2014 в частині стягнення судового збору у розмірі 1756 грн. 94 коп. закінчено у зв'язку з його повним виконанням, тому у задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження під час виконання виконавчих листів про стягнення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року у цивільній справі №2/389/1131/13 (ЄУН №389/4348/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2008 року в розмірі 175693 грн. 59 коп.

У задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року у цивільній справі №2/389/1131/13 (ЄУН №389/4348/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», в частині стягнення судового збору у розмірі 1756 грн. 94 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4