Ухвала суду № 79203667, 10.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8504/18

Провадження № 2/487/870/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №487/8504/18 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град» про визнання рішення загальних зборів та Статуту недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град» про визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 02.09.2018 року з питань №2 порядку денного, а саме: про затвердження нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град», зареєстрованого у державному реєстрі 01.10.2018 року за №4330 та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град» - недійсними.

20.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам ОСББ «Нікола-Град» витрачати грошові кошти та використовувати банківські рахунки і майно ОСББ для забезпечення потреб на утримання будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 6-а Слобідська, 81-Л та прилеглої до нього території.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град» про визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 02.09.2018 року з питань №2 порядку денного, а саме: про затвердження нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град», зареєстрованого у державному реєстрі 01.10.2018 року за №4330 та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікола-Град» - недійсними.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є співвласником та членом правління ОСББ «Нікола-Град», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. 6 Слобідська, 81/4. 02.09.20218 року були проведені загальні збори співвласників ОСББ «Нікола-Град», складено протокол загальних зборів б/н від 02.09.2018 року та зокрема вирішено питання про затвердження нової редакції Статуту ОСББ. Проте, вважає дане рішення незаконним, прийнятим в порушення вимог чинного законодавства, як на стадії підготовки проведення загальних зборів так і під час їх проведення, подальшого письмового опитування та під час підведення підсумків голосування та як наслідок Статуту від 01.10.2018 року також недійсним, оскільки були допущені порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як під час підписання Статуту так і під час його державної реєстрації.

Крім того, з метою забезпечення позову, позивач просив суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам ОСББ «Нікола-Град» витрачати грошові кошти та використовувати банківські рахунки і майно ОСББ для забезпечення потреб на утримання будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 6-а Слобідська, 81-Л та прилеглої до нього території. Посилаючись на те, що обслуговування будинків ОСББ та прибудинкової території здійснюється у відповідності до кошторису, який був затверджений рішенням загальних зборів ОСББ від 08.09.2018 року лише співвласниками будинків по вул. 6 Слобідська, 81/4 та 81К, та розрахований для задоволення потреб по обслуговуванню лише зазначених будинків за рахунок надходження щомісячних платежів лише співвласників вище зазначених будинків на строк до 31.12.2019 року. Також зазначив, що рішенням загальних зборів про затвердження Статуту від 01.10.2018 року порушені його права, оскільки змінений порядок управління та користування його часткою спільного майна та грошових коштів ОСББ, тобто виникла пряма загроза нанесення йому матеріальної шкоди, шляхом безпідставного витрачання грошових коштів і використання майна ОСББ для обслуговування будинку №81Л по вул. 6 Слобідська та прилеглої території.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При застосуванні відповідних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.

Пунктом 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому втручання державних органів у господарську діяльність підприємств не допускається.

З заяви про забезпення позову вбачається, що заявник фактично просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ОСББ «Нікола-Град» витрачати грошові кошти та використовувати банківські рахунки і майно ОСББ для забезпечення потреб на утримання будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. 6-а Слобідська, 81-Л та прилеглої до нього території, що є втручанням суду у внутрішньогосподарську діяльність ОСББ «Нікола-Град».

Таким чином, вимоги щодо забезпечення позову є безпідставними та незаконними, оскільки направлені на втручання у вирішенні питань внутрішньої діяльності ОСББ «Нікола-Град».

Крім того, в своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на загальні обставини щодо необхідності забезпечення позову, а саме на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому переконливих доводів щодо причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувань його необхідності, заявником не зазначено та доказів цьому не надано.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №487/8504/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Щербина