Ухвала суду № 79203431, 16.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/5528/12

Провадження № 6/362/9/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 143 – 145).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи (а.с. 147).

Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Семеновою А.В. від 25.04.2014 року відкрито виконавче провадження № 43087384 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 119 460 гривень 58 копійок (а.с. 161).

У даному виконавчому проваджені двічі було замінено стягувача (а.с. 172, 202 – 204).

08.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його у вказаному виконавчому провадженні на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору факторингу № 1810/ФК-2 від 18.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» і ТОВ «Глобал Спліт», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами, у тому числі до ОСОБА_1 по його заборгованості (а.с. 230 – 239).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43087384 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» – з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду – 16 січня 2019 року.