Рішення № 7920321, 13.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«Копія»

Справа № 2-39/

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

за участю: представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 4981 гривня 49 копійок, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 19 гривень 98 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2006 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” у будинку, де мешкає відповідач було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» раніше відключеної електроенергії, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 109031 від 26 липня 2006 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4981 гривня 49. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитку та заборгованість у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.

Представник позивача ВАТ “Крименерго” за дорученням представника Совєтського РЕМ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому пояснили, що відповідач порушення не скоювала, оскільки розетку було виявлено у двоквартирному будинку на поверсі, при цьому на чиїй половині будинку позивачем не встановлено, крім того, як випливає з акту, у будинку її довірителя було виявлено змонтовану розетку, а представником позивача заявлено позов щодо самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», вважає, що розрахунок збитків було зроблено не вірно, оскільки розрахунок повинно бути проведено не більш ніж як за шість місяців, відповідно до Методики обчислення збитків, оскільки технічні перевірки контролерами позивача не проводилися більш ніж три роки.

Заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до будинку № 19 по вул. Кооперативній у с. Октябрь Совєтського району АР Крим., та на її ім’я 01 січня 1981 року відкрито обліковий рахунок № 110037 (а.с. 6).

26 червня 2001 року між ОСОБА_3, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі – Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобов’язання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобов’язався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, виконувати вимоги нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією (а.с. 8 – 9).

Як вбачається з матеріалів справи 26 червня 2006 року у будинку № 19 по вул. Кооперативній у с. Октябрь Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» раніше відключеної електроенергії, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 109031 від 26 червня 2006 року.

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_3, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 2).

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.

До доводів представника позивача, щодо встановлення у будинку відповідача факту порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» раніше відключеної електроенергії, суд відноситься критично, оскільки при проведенні відповідної перевірки контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» було встановлено факт порушення шляхом змонтованої розетки зі скритою електропроводкою, внаслідок чого при включенні навантаження на дану розетку, диск електролічильна працює, а електроенергія не враховується, що було зафіксовано у наявному у матеріалах справи акті № 109031 Про порушення Правил користування електричною енергією від 26 липня 2006 року, та не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.

На підставі вказаного акту на засіданні комісії за розглядом актів про порушення ПКЕЕН було складено протокол № 30 від 31 липня 2006 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика), і складає загальну суму 4981 гривню 49 копійок (а.с. 2 об., 3).

При цьому, зазначений розрахунок було проведено позивачем за період з 16 жовтня 2003 до 26 липня 2006 року, тобто за 927 днів. З цим суд не може погодитися, оскільки, як встановлено Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведений за період останньої перевірки і до дня встановлення факту порушення, але не більш ніж три роки. Враховуючи, що позов подано до суду 13 серпня 2005 року, тому розрахунок спричинених позивачу збитків необхідно здійснювати за період з 13 серпня 2005 року до 26 липня 2006 року, а не за період, зазначений у рішенні позивача, у зв’язку з чим розмір збитків становить суму 3206 гривень 21 копійка, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Совєтського ВАТ «Крименерго».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Пунктом 11 Договору про користування електричною енергією для населення, укладеному між сторонами у справі, встановлено обов’язок споживача ОСОБА_5 сплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 19 гривень 98 копійок, яка також підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач не довела відсутності своєї вини у порушенні Правил користування електроенергією для населення, не надала суду належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_6 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитку 3206 (три тисячі двісті шість) гривень 21 копійку, у рахунок відшкодування заборгованості 19 (дев’ятнадцять) гривень 98 копійок, а взагалі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 19 копійок, а також у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 81 (вісімдесят одну) гривню на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова

ДОВІДКА

Рішення суду _____ 2009 року набрало законної сили.

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова