Ухвала суду № 79203156, 16.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3782/18

2/357/1058/19

У Х В А Л А

іменем України

про затвердження мирової угоди

"16" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки ( а. с. 1-5 ).

Розпорядженням за № 773 від 25 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної цивільної справи у зв’язку із закінченням 19.10.2018 року повноважень судді в межах 5-ти річного терміну, в провадженні якого вона перебувала ( а. с. 189 ).

Ухвалою судді 05 листопада 2018 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року ( а. с. 191-192 ).

16 січня 2019 року за вх. № 1648 судом отримано заяву про затвердження мирової угоди, з якої убачається, що ОСОБА_1 (позивач), РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (відповідач), РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, Сторони домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок у даній справі шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_3 угоди на наступних умовах.

Сторони домовились між собою по даній ОСОБА_3 угоді:

Відповідач ОСОБА_2 визнає:

1) Частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням “для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд”, площею 0,0535 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область становить 44/100, а у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням “для ведення садівництва”, площею 0,0115 га, розташована за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область, — становить 1/3.

2) Право власності за кожною Стороною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га з цільовим призначенням “для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд”, розташовану за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область.

3) За ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки, а за ОСОБА_2 - право власності на 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0115 га з цільовим призначенням “для ведення садівництва”, розташовану за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення судових витрат у сумі 2115,04 грн.

ОСОБА_3 угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Білоцерківського міськрайонного суді Київської області.

ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суді Київської області про затвердження ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом згідно з чинним законодавством України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі.

У зв’язку з чим просять визнати та затвердити укладену між ними ОСОБА_3 угоду та закрити провадження по справі № 357/3782/18.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву, отримана 16.01.2019 року за вх. № 1648, в якій просить судове засідання 16.01.2019 року провести без її участі та її представника. Просить затвердити додану до даної заяви мирову угоду від 16.01.2019 року та закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі Ордеру, серія КС № 266602 від 03.08.2018 року ( а. с. 102 ) в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, отримана 16.01.2019 року за вх. № 1646, в якій просила розглянути справу без її участі та участі відповідача. Просили затвердити їх мирову угоду від 16.01.2019 року та провадження по справі закрити.

Третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з’явилася, надано до суду лист за підписом завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_6, отримано 11.01.2019 року за вх. № 868, в якій просили справу слухати без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в поряду, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторонами надано до суду мирову угоду для її затвердження, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з’явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем (представником відповідача ), в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст.ст. 207-208, ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 353- 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 16.01.2019 року, укладену між ОСОБА_1 (позивач), РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (відповідач), РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (далі - Сторони), на підставі взаємних домовленостей і поступок на таких умовах:

Відповідач ОСОБА_2 визнає:

1) Частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням “для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд”, площею 0,0535 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область становить 44/100, а у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з цільовим призначенням “для ведення садівництва”, площею 0,0115 га, розташована за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область, — становить 1/3.

2) Право власності за кожною Стороною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га з цільовим призначенням “для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд”, розташовану за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область.

3) За ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки, а за ОСОБА_2 - право власності на 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0115 га з цільовим призначенням “для ведення садівництва”, розташовану за адресою АДРЕСА_1, 3, 4, м. Біла Церква, Київська область.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення судових витрат у сумі 2115,04 грн.

ОСОБА_3 угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Білоцерківського міськрайонного суді Київської області.

ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: 09112, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: 09112, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2 );

Третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Банкова, буд. 5, ЄДРПОУ: 02884305 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2019 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_7