Рішення № 7920307, 24.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-242/

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Заряновій А.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією у розмірі 842 гривні 76 копійок, та стягнення судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом порушення пломби держповірителя, відсутності пломби енергозбуту, що привело до безоблікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ “Крименерго” матеріальні збитки на загальну суму 842 гривні 76 копійок, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, просить стягнути суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.

Представник позивача ВАТ “Крименерго” у особі представника Совєтського РЕМ ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, фактично не оспорюючи факт скоєння порушення Правил користування електричною енергією для населення, при цьому пояснили, а також пояснили, що договір про користування електричною енергією було укладено у жовтні 2006 року з ОСОБА_1, на момент проведення перевірки у квартирі знаходилася мати відповідача ОСОБА_4, просили суд зменшити розмір завданих позивачу збитків у зв’язку з матеріальним становищем відповідача, який на даний час залишився без роботи, проживає разом із матір’ю за рахунок її пенсії, а розмір завданих збитків носить формальний характер.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до квартири АДРЕСА_1

10 грудня 1985 року за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 053019 (а.с. 6).

16 жовтня 2006 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі – Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобов’язання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобов’язався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них.

18 грудня 2008 року у квартирі АДРЕСА_1 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом порушення пломби держповірителя, відсутності пломби енергозбуту.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі – Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 145232 від 18 грудня 2008 року. Перевірка проводилася у присутності матері відповідача ОСОБА_4, що випливає з пояснень відповідача у судовому засіданні та підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у акті (а.с. 4).

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 18 грудня 2008 року лічильник № 47701202 тип СО-2М було знято та вручено ОСОБА_4 у опломбованій упаковці (а.с. 4).

28 грудня 2008 року за заявою ОСОБА_4 у її відсутності комісією ФУ ЦРПУ СП «Єнергооблік» було проведено експертизу вказаного лічильника, про що складено акт № 4480 від 28 грудня 2008 року, за висновками якої підтверджено скоєння споживачем порушення, а саме, порушення пломби держповірителя (а.с. 10).

Зазначений акт № 145232 від 18 грудня 2008 року було розглянуто на засіданні комісії за розглядом ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН та було складено протокол №134 від 30 грудня 2008 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика), і складає загальну суму 842 гривні 76 копійок, які відповідач відшкодувати відмовився (а.с. 5).

Відповідно до п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб несе споживач.

За таких обставин на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до Правил, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електроенергії зобов‘язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об‘єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об‘єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об‘єктів.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов‘язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно розрахунку, як було судом зазначено вище, зробленому за передбаченою п. 3.4 Методики, розмір збитків становить 842 гривні 76 копійок.

Вказаний розрахунок був зроблений позивачем, виходячи з того, що тривалість користування електроенергією споживачами протягом доби складає 24 години. З цим суд не може погодитися, у зв’язку з тим, що виходячи із того, що тривалість споживання електричної енергії не є 24 години у добу, крім того, позивач не надав суду доказів в підтвердження цього. Тому суд, посилаючись на п. 3.4 Методики, яка дозволяє провести розрахунок часу використаної спожитої електроенергії протягом доби рівним не менш 8 годин, вважає що під час розрахунку слід застосовувати значення тривалості роботи електрообладнання протягом доби не менш дванадцяти годин. Виходячи з цього, сума збитку має дорівнювати 421 гривня 38 копійок.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_5 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитку 421 (чотириста двадцять одну) гривню 38 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку № 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п‘ятнадцять) гривень, а взагалі 40 (сорок) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова