Ухвала суду № 79202715, 16.01.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/696/17

№ провадження 2/453/14/19

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

16 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

його представника – адвоката ОСОБА_3,

та представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5, з участю третьої особи – Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 21.06.2017 року звернувся у суд із позовом до відповідача – ОСОБА_5., в якому, з урахуванням поданої 26.01.2018 року заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з останнього на свою користь 23 550 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження у зв’язку із закінченням п’ятирічного терміну повноважень судді Курницької В.Я.. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 23.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її судовий розгляд по суті.

Після закриття підготовочго провадження, однак до початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання у порядку ст. 51 ЦПК України про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»», котре ним та його представником – адвокатом ОСОБА_3 підтримано у судовому засіданні повністю.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-адвоката ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, частиною 3 вищевказаної норми передбачено право суду після спливу зазначених строків залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В силу ч. 2 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне скористатися передбаченим вище правом та залучити після спливу передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України строків у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»», оскільки позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача у зв’язку із зміною існуючої судової практики у подібній категорії спорів.

Крім того, суд взяв до уваги й роз’яснення, котрі містяться у Постанові Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», та, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, клопотання позивача про залучення до участі у справі ПрАТ «СК «Провідна»» як співвідповідача вважав таким, що заслуговує на увагу.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5, з участю третьої особи – Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи – Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, залучити як співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», змінивши таким чином його процесуальний статус третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відкласти на іншу дату та час, для вручення копії даної ухвали співвідповідачеві.

Одночасно, в силу ч. 4 ст. 51 ЦПК України,Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Провідна» слід роз’яснити його право на подання клопотання про розгляд справи спочатку. У разі, якщо таке клопотання не буде подане, розгляд даної справи буде продовжуватись.

Копію даної ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Провідна», для відома.

Роз’яснити співвідповідачеві про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин