Постанова № 79202455, 16.01.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4044/18

Провадження №1-кс/460/59/19

УХВАЛА

16.01.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана майора поліції ОСОБА_1М про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018141180000003 від 07 лютого 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Будексім», діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного обернення майна (бюджетних коштів) на свою користь з можливістю подальшого розпорядження ними, шляхом обману заволодів чужим майном – бюджетними коштами, виділеними на будівництво об’єкту: «Будівництво міні-футбольного поля зі штучним покриттям розміром 42х22 м. у м. Яворові по вул. Львівській, 32 Львівської області», в зв’язку з чим підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.01.2019 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч. 4, 366 ч.2 КК України.

16.01.2019 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Яворівської міської ради пред’явлено до ОСОБА_2 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 62 540 грн.

В судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 07.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018141180000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16.01.2019 р. прокурором у кримінальному провадженні заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 62 540 грн.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до витягу щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_2 перебуває будинок, загальною площею 170,2 (кв. м), розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вулиця Підгір’я, 114.

Згідно положень ч. 1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного.

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред’являється прокурором.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення в розмірі 62 540 грн. (цивільного позову), клопотання підлягає задоволенню з метою запобігання можливості відчуження майна, що унеможливить відшкодування шкоди, завданої державі.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на будинок, загальною площею 170,2 (кв. м), розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вулиця Підгір’я, будинок 114, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Н.А.Кондратьєва