Постанова № 79201957, 15.01.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2019 рокуСправа №451/1545/18 Провадження № 3/451/76/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, в/ч 3144 м.Яворів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (пліт) і не звернувся за допомогою до інших осіб. Порушив п.2.9 а); п.10.10 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, залишив місце ДТП, до якої він причетний. Порушив п.2.10 ПДР.

Також, ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, в стані алкогольного сп’яніння. Порушив п.2.5 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з’явився, однак до початку розгляду справи залишив приміщення суду, що підтверджується рапортом праціцвника поліції ОСОБА_2, який здійснюював охорону правопорядку в приміщенні суду (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

За правилами ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому суддя робить висновки про можливість розгляду справи у його відсутності, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323422 від 20.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (пліт) і не звернувся за допомогою до інших осіб. Порушив п.2.9 а); п.10.10 ПДР. (а.с.2);

- із протоколу серії БД №323423 від 20.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, залишив місце ДТП, до якої він причетний. Порушив п.2.10 ПДР. (а.с.3);

- із протоколу серії БД №323424 від 20.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 13:00 годині, в с.Синьків по вул.Миру, 56, керував а/м ВАЗ 21033 н/з 661-75ТВ, в стані алкогольного сп’яніння. Порушив п.2.5 ПДР. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.10.2018 року вбачається, у вересні цього року продав свій автомобіль ВАЗ своєму сусідові ОСОБА_4 18.10.2018 року до нього прийшов ОСОБА_5 та попросив акумулятор, що завести автомобіль ОСОБА_1 Після чого він поїхав у невідомому йому напрямку.(а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 18.10.2018 року вбачається, що цього дня знаходилася в дома, та побачила що невідомий автомобіль пошкодив дерев’яного плота. Коли вона вийшла на вулицю, водій автомобіля побачив її та зник з місця ДТП.(а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2018 року вбачається, що цього дня приїхав в с.Синьків до свого товариша, де вони випивали спиртні напої. Після чого він сів у свій автомобіль, почав виїжджати заднім ходом та пошкодив дерев’яний пліт по вул.Миру, 56. Пізніше із цього господарства вийшла жінка та почала кричати, що викличе поліцію. (а.с.7).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом’якшуютьчи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7