Постанова № 79201731, 15.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/11/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Львів, НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ УМВСУ у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Гіперіон Захід», ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 6503/20900/18 від 25.10.2018 року, 20.10.2018 р. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 у напрямку «в'їзд в Україну» у митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (водій компанії перевізника ФОП «ОСОБА_1»), яким здійснювалося переміщення товару «шини пневматичні нові гумові для легкових автомобілів» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209140/2018/174579.

Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм ОСОБА_4 до митного контролю було подано наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 286155 від 19.10.2018; рахунок-фактура (Faktura Exportowa) № FA/000026/10/2018 від 19.10.2018;

Відповідно до зазначених товаросупровідних документів та митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА209140/2018/174579, поданої для здійснення пропуску товару у ВМО «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3, переміщувався товар «шини пневматичні нові гумові для легкових автомобілів» на адресу ТОВ «Гіперіон Захід», ЄДРПОУ НОМЕР_4(адреса: АДРЕСА_2). Відправником, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, зазначено компанію: INCOME ART sp. z о.о (30-700, Przemysl, ul. Batorego, 26 Poland).

Загальна вага товару, згідно з товаросупровідними документами, становить 13663.5 кг. брутто, а заявлена вартість 29412.9 USD.

В ході проведення митних формальностей в АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування щодо суб'єкта ЗЕД (ТОВ «Гіперіон Захід» код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

При здійсненні митного контролю, водієм ОСОБА_4 було додатково надано експортну декларацію митних органів Республіки Польща MRN № 18PL402010E1002400, відповідно до якої статистична вартість переміщуваного товару становить 156956.00 польських злотих, що значно перевищує заявлену у рахунку-фактурі.

У зв'язку з розбіжністю щодо вартості товару та для з'ясування законності здійснення вищевказаної зовнішньоекономічної операції 22.10.2018 року за вих. № 21636/13-70-20/10/38 було надіслано лист до митної агенції «Trend Logistics Sp.z.o.o.»(ul. Batorego 26, 37-700 Przemysl, trendlogist@gmail.com), з метою отримання копій товаросупровідних документів, які були підставою для експорту даного товару з території Євросоюзу.

Листом митної агенції «Trend Logistics Sp.z.o.o.» від 22.10.2018 ( вх. № 882/10/13-70-20/38 від 23.10.20 1 8) надано копії CMR № 286155 від 19.10.2018, Faktura Exportowa № FA/000026/10/2018 від 19.10.2018; MRN 18PL402010E1002400. Відповідно до отриманих документів вартість товару «шини пневматичні нові гумові», що переміщуються транспортним засобом НОМЕР_3 становить 36 561,77 EUR (згідно курсу НБУ становить 1 179 342грн. 38 коп.).

Під час здійснення митного контролю було встановлено невідповідність фактичної кількості шин, кількості заявленій в документах поданих до митного контролю та документах отриманих від митної агенції «Trend Logistics Sp.z.o.o.». А саме, шини пневматичні ACHILLES 225/55R16 99Н XL W101X в документах вказано 68 шт., а фактично становить 73 шт., шини пневматичні ACHILLES НОМЕР_5 в документах вказано 45 шт., а фактично відсутні.

Таким чаном фактична кількість переміщуваного товару становить 1377 шт., а його вартість, враховуючи ціну відповідно до документів отриманих від митної агенції «Trend Logistics Sp.z.o.o.» становить 1157701, 82 грн.

Враховуючи викладене, у ході перевірки встановлено, що керівником ТОВ «Гіперіон Захід», для здійснення пропуску на митну територію України товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209140/2018/174579, подано документи, що містять неправдиві дані, щодо кількості, ціни та вартості товару.

На виклик Львівської митниці ДФС від 24.10.2018 року № 21865/4/13-70-20/38, для надання пояснень щодо митного оформлення товару «шини пневматичні нові гумові для легкових автомобілів» та участі у складанні протоколу про порушення митних правил керівник ТОВ «Гіперіон Захід» ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Таким чином, на думку митного органу, керівник ТОВ «Гіперіон Захід» ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ціни та вартості товару необхідні для визначення його митної вартості.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 вважає, що протокол Львівською митницею ДФС було складено безпідставно, а також із численними порушеннями норм права, відтак просить суд винести постанову про закриття провадження у справі. Вважає, що ОСОБА_3 не є декларантом товару, а відтак не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, адвоката ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак ні протоколом про порушення митних правил № 6503/20900/18 від 25.10.2018 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 для здійснення пропуску на митну територію України товару за митною декларацією ІМ40ЕЕ №UA209140/2018/174579 було подано документи, що містять неправдиві дані, щодо кількості, ціни та вартості товару.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

Порядок переміщення товарів громадянами України для потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності регулюється Розділом ХІІ МК України «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Згідно ч.1 ст.364 МК України цей розділ (розділ ХІІ) регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Зокрема Главою 55 Розділу ХІІ МК України регулюється пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 цієї ж статі закріплено, що може здійснюватися й електронне декларування з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч.1 ст.416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено, що водієм ОСОБА_4 до митного контролю було подано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 286155 від 19.10.2018; рахунок-фактуру (Faktura Exportowa) № FA/000026/10/2018 від 19.10.2018, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UА209140/2018/174579 та водієм було додатково надано експортну декларацію митних органів Республіки Польща MRN № 18PL402010E1002400. Згідно поданих документів, ОСОБА_4 задекларував шини пневматичні ACHILLES 225/55R16 99Н XL W101X - 68 шт., та шини пневматичні ACHILLES НОМЕР_5 в документах вказано 45 шт.

При цьому, у вказаних деклараціях, ТОВ «Гіперіон Захід» вказаний одержувачем та особою, відповідальною за фінансове регулювання перевезення товару.

З огляду на вище викладене, суд робить висновок про те, що ОСОБА_3 не є декларантом товару, а відтак не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС України при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня, оскільки він не є суб'єктом цього правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6503/20900/18 від 25.10.2018 року повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.