Ухвала суду № 79200916, 16.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/847/19

Провадження № 1-кс/344/617/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Раінчук Сергія Дмитровича, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковським Р.Р., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12016090010000464 від 05.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2009 року директор ТОВ «Свіча» ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перебуваючи в м. Івано-Франківську під видом укладення контракту про інвестиційну діяльність, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 124 500 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків.

15 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Івано-Франківської обл., Рожнятівського р-ну, с. Цинева, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, директор ТОВ «Свіча» (код ЄДРОПУ: 19393284), раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Причетність ОСОБА_3. до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 493 406,65 грн.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_3. має у власності АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, площею 145,3 кв.м., вартість якої складає 60 590 грн.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_3. має у власності 1/4 АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_4), загальною площею 48,8 кв.м.

Як вбачається з інформації з РСЦ в Івано-Франківській області підозрюваний ОСОБА_3. має у власності автомобіль AUDI 100, синього кольору, 1991 року випуску, двигун №AAP012820, кузов НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2, орієнтовна вартість якого становить 85 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не викликався згідно вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно інформаційних довідок №151861720 та №151861900 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, у власності ОСОБА_3. перебуває:

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, площею 145,3 кв.м., вартість якої складає 60 590 грн.;

- 1/4 АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_4), загальною площею 48,8 кв.м.

Як вбачається з інформації з РСЦ в Івано-Франківській області ОСОБА_3-І.А. має у власності автомобіль AUDI 100, синього кольору, 1991 року випуску, двигун №AAP012820, кузов НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2, орієнтовна вартість якого становить 85 000 грн.

Отже з метою виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення конфіскації майна вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), яке перебуває у нього на праві приватної власності із забороною права відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме:

- автомобіль AUDI 100, синього кольору, 1991 року випуску, двигун №AAP012820, кузов НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2;

- квартиру №10 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, загальною площею 145,3 кв.м.;

- 1/4 частину квартири №67 за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Угорницька, 14 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_4) загальною площею 48,8 кв.м.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.