Ухвала суду № 79200814, 14.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2019

Справа № 320/189/19

1-кс/320/154/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140004034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Курило А.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140004034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Курило А.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про доручення проведення судово-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:- Чи придатні 2 фрагменти слідів низу взуття для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1? Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, у якому знаходяться 2 фрагменти слідів низу взуття, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1. Просить дозволити часткове знищення об'єкта експертизи, або зміну його властивостей. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21.12.2018 приблизно о 04 годин 08 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля магазину «Карсак», який розташований по АДРЕСА_1, шляхом пошкодження віконного ролета проникла до приміщення вищевказаного магазину звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_3, матеріальний збиток встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування 21.12.2018 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено 2 фрагменти слідів низу взуття.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти слідів низу взуття, вилучені під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти слідів низу взуття, вилучені під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140004034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Курило А.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем’янчук Ю.Є., про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи придатні 2 фрагменти слідів низу взуття для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1?

Висновок експерта надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Курило А.С. організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперового конверту, у якому знаходяться 2 фрагменти слідів низу взуття, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміну властивостей наданих об'єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Після проведення експертизи об'єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об'єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об'єктами дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова