Ухвала суду № 79200635, 15.01.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/94/19

Провадження № 1-кс/323/75/19

У Х В А Л А

іменем України

15.01.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Волоконської А.В., слідчої Здановської М.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)17.11.1986 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднано покарання від 27.12.1985 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 - х років 9 - ти місяців позбавлення волі. Звільнився 04.12.1987 року;

2)23.10.1990 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 17 ч.3 ст.117, ст.17 ч.1 ст.117, ст.17 ч.2 ст.117 КК України до 7 років позбавлення волі;

3)10.12.2003 Оріхівським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)23.03.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 звільнено з іспитовим строком 2 роки;

5)28.11.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

6)29.07.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 5- ти років позбавлення волі на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання від 28.11.2013 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 - ти років 6 - ти місяців позбавлення волі;

7)23.12.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 - х років позбавлення волі на підставі ст.70 КК України приєднано покарання від 29.07.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 - ти років 3 - х місяців позбавлення волі;

8)23.04.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 - х років позбавлення волі на підставі ст.70 КК України приєднано покарання від 23.03.2015 і призначено остаточне покарання у вигляді 5 - ти років 6 - ти місяців позбавлення волі. Звільнився 10.10.2018 року;

9)22.12.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, направлено до Оріхівського р/с Запорізької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року слідча СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Волоконською А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які, у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

23.11.2018 року, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав зерно пшениці вагою 39, 90 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта №3648/18 від 29.12.2018 року складає 221 гривня 45 копійок, яке належить ОСОБА_4 Після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 23.11.2018 року, приблизно о 22:20 годин, ОСОБА_2, з єдиним, раніше умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно з холодильнику, який знаходився в коридорі вищевказаного будинку викравмайно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- дві головки білокачанної капусти вагою 3,306 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта №3648/18 від 29.12.2018 становить 38,1 грн;

- тушка качки вагою 1,214 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №3648/18 від 29.12.2018 становить 91,05 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 65 копійок. Після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 07.12.2018 року, приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом проникненням до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

-білу цибулю вагою 12,6 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта №3647/18 від 29.12.2018 становить 365,27 грн.;

-ріпчасту цибулю вагою 5, 95 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта №3647/18 від 29.12.2018 становить 96,93 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні 20 копійок. Після чого залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 19.12.2018 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме:

- дві алюмінієві миски вагою 4,64 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта №3646/18 від 29.12.2018 становить136,55 грн;

- металеву плиту з кружками вагою 24 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №3646/18 від 29.12.2018 становить 325,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 461 гривня 55 копійок.

Оскільки ОСОБА_2 раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, знову скоїв кримінальні правопорушення, крім того до Оріхівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прохають застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

24.11.2018, 12.12.2018, 20.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000808 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2

04 січня, 15 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідча, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, відсутність тісних соціальних зв'язків, також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.11.2018 року ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з строком на 60 діб, під час перебування на якому, ОСОБА_2 знову вчинив кримінальні правопорушення, а тому неможливо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, , після обрання запобіжного заходу по інших кримінальним правопорушенням у вигляді домашнього арешту, вчинив три кримінальних правопорушення, не має тісних соціальних зв'язків, а саме не має сім'ї, дітей, не працює, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має непрацездатних осіб на утриманні, працездатний, має задовільний стан здоров'я, формально характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 15 березня 2019 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 14-40 годин 00 хвилин 15.01.2019 року і закінчується о 14 годині 40 хвилин 15.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2- задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, уродженцю смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянину України, українцю, який не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали - до 14 годин 40 хвилин 15 березня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі ( тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівсмького ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 годин 40 хвилин 15.03.2019 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам'яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Плечищева О.В.