Постанова № 79199859, 14.01.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4577/18

провадження № 1-кс/0285/60/19

14 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП Васильчук В.Я. - не прибув,

володільці майна - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчук В.Я., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М., про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001500 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, які вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів та оглянуті протоколом огляду предметів від 11.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, з яких вбачається, що 03.11.2017 між Гульською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» укладено договір будівельного підряду №19. Згідно умов укладеного договору, ТОВ «Антлант-Ш» зобов'язується виконати роботи: «Капітальний ремонт фасаду та заміна віконних блоків Гульської АЗПСМ, вул. Нова, 1-А, с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, а Гульська сільська рада зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Загальна вартість робіт за договором становить 239 449,00 грн. у т.ч. на 2017 рік вартість робіт становить 69 800,00 грн., на 2018 рік - 169 649,00 грн. Договір діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань, але не пізніше ніж до 31.12.2018 року.

Протягом 7 банківських днів після підписання сторонами договору замовник (Гульська сільська рада) здійснює передоплату (аванс) для придбання будівельних матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт у сумі 20 940,00 грн.

У відповідності до календарного план графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору підряду, ТОВ «Антлант-Ш» у період з листопада 2017 року по грудень 2017 року було зобов'язане придбати матеріали, провести демонтаж віконних та дверних коробок у кам'яних стінах, заповнення віконних та дверних прорізів готовими блоками із металопластику, установлення віконних зливів.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за грудень 2017 року підрядником проведено наступні ремонтні роботи: знімання засклених віконних рам, демонтаж віконних коробок в кам'яних стіна з відбивання штукатурки в укосах, розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів, тощо з листової сталі та заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику в кам'яних стінах. Вказані акти підписані представниками замовника та підрядника.

Зазначені роботи ТОВ «Атлант-Ш» фактично не виконані, але відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за грудень 2017 року та платіжних доручень від 03.11.2017 № 1, № 2, від 22.12.2017 № 3, № 4 із підрядником за вказані роботи проведено розрахунок у повному обсязі.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2019 було вилучено наступні документи: робочий проект «Капітальний ремонт фасаду та заміна віконних блоків Гульської АЗПСМ, вул. Нова 1-А, Новоград-Волинського району Житомирської області» в прошитому вигляді, в якому містяться такі розділи: склад проекту, підтвердження ГІБ, відомість учасників проектування, архітектурно-будівельні рішення, кошторисна документація, вихідні дані для проектування, завдання на проектування; договір підряду № 19 від 03.11.2017 підписаний з одного боку замовником Гульською сільською радою в Житомирській області в особі Сільського голови ОСОБА_4 таз іншого боку підрядником ТОВ «АТЛАНТ-Ш» в особі директора ОСОБА_5; наказ № 115 від 09.10.2017 про призначення відповідального за проведення технічного нагляду ОСОБА_6; кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 29.10.2014; повідомлення про початок виконання будівельних робіт підписаний сільським головою ОСОБА_4; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4,підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4,підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6; рахунок-фактура № 19 від 03.11.2017; які оглянуті протоколом огляду предметів від 11.01.2019.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.01.2018 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином виявлені речі, являються предметом кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та володільці майном не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не прибули.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001500 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколами тимчасового доступу від 5.01.2019 було вилучено речі, для подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи оскільки вказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об'єкти є речовими доказами, так, як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчук В.Я. погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Робочий проект «Капітальний ремонт фасаду та заміна віконних блоків Гульської АЗПСМ, вул. Нова 1-А, Новоград-Волинського району Житомирської області» в прошитому вигляді, в якому містяться такі розділи: склад проекту, підтвердження ГІБ, відомість учасників проектування, архітектурно-будівельні рішення, кошторисна документація, вихідні дані для проектування, завдання на проектування.

2.Договір підряду № 19 від 03.11.2017 підписаний з одного боку замовником Гульською сільською радою в Житомирській області в особі Сільського голови ОСОБА_4 таз іншого боку підрядником ТОВ «АТЛАНТ-Ш» в особі директора ОСОБА_5

3.Наказ № 115 від 09.10.2017 про призначення відповідального за проведення технічного нагляду ОСОБА_6.

4.Кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 29.10.2014.

5.Повідомлення про початок виконання будівельних робіт підписаний сільським головою ОСОБА_4

6.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4,підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6

7.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4,підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6

8.Рахунок-фактура № 19 від 03.11.2017,

які вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів від та оглянуті протоколом огляду предметів від 11.01.2019.року

Копію ухвали надіслати слідчому, для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків