Ухвала суду № 79198413, 14.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2019 року справа № 2340/4969/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Шполянської міської ради об’єднаної територіальної громади до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Шполянська міська рада об’єднаної територіальної громади з позовною заявою до Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії у видачі листа від 11.12.2018 №01/01-23/8043/01/01-23 про повернення документів на доопрацювання;

- зобов’язати повторно розглянути подання про надання висновку щодо відповідності проектів рішень щодо добровільного об’єднання територіальних громад Конституції України та законам України, та надати відповідний висновок.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за статтею 262 КАС України; вирішено розпочати розгляд справи по суті з 25.01.2019 без повідомлення (виклику) учасників справи.

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за подання до суду позовної заяви із двома об’єднаними позовними вимогами має бути сплачений судовий збір в сумі 3524,00 грн, натомість позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу 1762,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"" перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача у видачі листа про повернення документів на доопрацювання є передумовою для застосування інших засобів захисту порушеного права (зобов’язання повторно розглянути подання про надання висновку щодо відповідності проектів рішень, надати відповідний висновок) як наслідків протиправності дій, та є однією вимогою.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз вищевказаних положень КАС України свідчить про те, що вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції суду, і суд реалізує вказані повноваження на стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Шполянської міської ради об’єднаної територіальної громади до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко