Постанова № 79198023, 16.01.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/104/19

Провадження № 3/316/49/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 19.11.2018 року о 23 годині 39 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2018р. Крім того, 07.12.2018 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду. Крім того, 14.12.2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду. Крім того, 18.12.2018 р. в період часу з 09 год. до 18 год., ОСОБА_1, не з’явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду. Крім того, 02.01.2019 року о 23 год. 14 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду. Крм того, 01.01.2019 року, ОСОБА_1, не з’явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області без поважної причини, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду. Крім того, 07.01.2019 року о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2018р.

ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопрушення.

Вина особи підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, доповідними записками за результатами перевірки за фактом порушення адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про звільнення, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2018р., копією постанови суду від 01.11.2018 р., та поясненнями самого правопорушника, які він надав у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставиною, що пом’якшуює відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати адміністративний матеріал №316/104/19 провадження №3/316/49/19 з адміністративним матеріалом №316/105/19 провадження №3/316/50/19, з адміністративним матеріалом №316/106/19 провадження №3/316/51/19, з адміністративним матеріалом №316/107/19 провадження №3/316/52/19, з адміністративним матеріалом №316/108/19 провадження №3/316/53/19, з адміністративним матеріалом №316/109/19 провадження №3/316/54/19 з адміністративним матеріалом №316/110/19 провадження №3/316/55/19 під єдиним реєстраційним номером №316/104/19 провадження №3/316/49/19.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайного після її винесення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба