Ухвала суду № 79197603, 11.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/8679/17

Провадження № 1-кп/185/77/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.,

за участю секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370002393 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - Гриценка А.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Жаркової Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 та про дозвіл на його затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат Жаркова Л.В. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід, у зв'язку з його неявками в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, та місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, та місце його знаходження не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, та доставити приводом останнього в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан