Ухвала суду № 79197454, 16.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1941/16Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача та третьої особи - Прокопчука О.О.,

представника відповідача - Найдьон О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Головного управління ДФС у Полтавській області до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос" Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

27.10.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 220324,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2016, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення податкового боргу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017; справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23.10.2018 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 14.11.2018.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 оголошено перерву до 06.12.2018.

У підготовчому засіданні 06.12.2018 оголошено перерву до 18.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 замінено первинного позивача у справі № 816/1941/16 - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області; залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 відкладено підготовче засідання до 03.01.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 закрито підготовче провадження у справі № 816/1941/16 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019.

У судовому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 16:15 15.01.2019 у зв'язку з наданням додаткових доказів у справі представником позивача, третьої особи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідачу.

У судовому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 15:30 16.01.2019 у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 16.01.2019 представником відповідача подано заяву про відвід судді.

Підставою заявленого відводу є твердження представника відповідача щодо порушення судом процесуальних прав представника відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, не надісланням ухвал протягом двох днів, чим дискредитовано права відповідача.

У судовому засідання 16.01.2019 представник позивача та третьої особи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід, посилаючись на безпідставність мотивів наведених у заяві, та зазначає, що відвід може бути заявлений у підготовчому провадженні, а не на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У цій справі головуючий суддя не вважає обґрунтованими твердження поданої заяви про відвід головуючого судді.

Враховуючи викладене та керуючись вищенаведеною нормою процесуального закону, суд зупиняє провадження у справі для передачі справи іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу відповідно до частини першої статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 236, 242, 243, 246, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу зупинити до вирішення заяви представника відповідача про відвід судді Канигіної Т.С.

Передати справу для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна