Ухвала суду № 79197114, 16.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2356/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798820 від 21.06.2017 року 16:52:28, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцькою Христиною Богданівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36572097 від 11.08.2017 року 13:12:01 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36579297 від 11.08.2017 року 13:27:52 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39166619 від 11.01.2018 року 15:43:37 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301092 від 22.01.2018 року 15:54:19 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301709 від 22.01.2018 року 16:12:02 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни;

- скасувати повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061173312328 від 27.11.2017 року;

- скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 141173612568 від 27.12.2017 року;

- закрити розділ за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 281656551101, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: НІ, опис об'єкта: загальна площа (кв.м): 15, адреса: АДРЕСА_1 та всі записи про право власності.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 21.05.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року про повернення адміністративного позову.

У зазначені постанові суду апеляційної інстанції, зокрема, зазначено, що як вбачається з оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року суд першої інстанції повернув позов з підстав не усунення його недоліків, які не зазначались в ухвалі про залишення позову без руху.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поданий позов вищевикладених вимогам не відповідає, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ані у заяві про усунення недоліків, ані у позові місце проживання або місце перебування третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем подано позов з доданими документами в одному примірнику, проте без копій позовної заяви, а також доданих до неї копій документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки як зазначив позивач ним подано зазначений позов не як суб'єктом владних повноважень, а тому вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України на нього не розповсюджуються, а отже позивач повинен був додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України та наданням до суду копій позовної заяви, а також доданих до неї копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов