Рішення № 79197038, 14.01.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3071/18

Провадження № 2/191/904/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 11.10.2016 року по вул. Стрельникова в м.Кривому Розі відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу (справа № 210/3101/16-п) від 06.07.2016 року винним у настанні ДТП визнано відповідача. 07.10.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу Тойота реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 06.12.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100000 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 42965,56 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 42965,56 грн. та судові витрати.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 11.06.2016 року близько 13.50 год. по вул.. Стрельникова в районі електроопори № 30/72 в м.Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобам VOLVO 740GL р.н.АЕ 6075 АС, що рухався попереду в попутному направку та зупинився, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Вказані вище обставини встановлені постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу №АЕ/ 5385568 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з 07.10.2015 р. по 08.10.2016 р.

Відповідно до звіту № 122/16 про оцінку автомобіля від 24 червня 2016 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 55017,30 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом №9251 від 25 листопада 2016 року, сума до сплати: 42165,56 грн.

28.11.2016 року ОСОБА_3 було виплачено грошові кошти на загальну суму 42165,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, 07.06.2016 року позивачем було сплачено транспортні послуги на суму в розмірі 800,00 грн.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також за транспортні послуги, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8) - понесені витрати в розмірі 42965,56 (сорок дві тисячі дев’ятсот шістдесят п’ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8) - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4