Ухвала суду № 79196314, 14.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2019 року Справа № 808/2472/17 провадження ПР/0840/12/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 проведення військово-лікарської експертизи у справі

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

до Військової частини - польової пошти В3950 (А4267) Міністерства оборони України (93535, Луганська область, Новоайдарський район, м. Муратове, вул. Центральна, буд. 14)

третя особа Центральний об'єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.20)

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Військової частини - польової пошти В3950 (А4267) Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа: Центральний об'єднаний районний військовий комісаріат м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини - польова пошта В3950 (по особовому складу) №131-РС від 01.07.2016 ОСОБА_3 в частині звільнення позивача у запас за пунктом "е" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини - польова пошта В3950 (по стройовій частині) №185 від 01.07.2016 ОСОБА_3 про виключення позивача із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.07.2016 і направлення на військовий облік до Центрального ОРВК м. Запоріжжя, в редакції від 28.12.2017, згідно наказу командира військової частини А4267 (по стройовій частині) №188;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини - польова пошта В3950, яка полягала у ненаправлені позивача після закінчення відпустки для лікування у зв'язку з хворобою, на медичний огляд військово-лікарської комісії для визнання ступеня придатності до військової служби і звільнення за станом здоров'я;

- зобов'язати військову частину - польова пошта В3950 прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби на підставі пп. "б" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", за станом здоров'я;

- зобов'язати військову частину - польова пошта В3950 виплатити позивачу грошове забезпечення під час звільнення з військової служби на підставі п.п. "б" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Підготовче засідання призначено на 14.01.2019.

21.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №42148) про проведення військово-лікарської експертизи із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Клопотання обґрунтовує тим, що під час проходження служби у ОСОБА_2 виникло захворювання психоневрологічного профілю, проте військово-лікарською комісією військового комісаріату не встановлювався причинно-наслідковий зв'язок між проходженням військової служби і отриманням захворювання, що є необхідною умовою для вирішення заявлених позовних вимог.

14.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1546), в якому він зазначив, що проведення експертизи вважає за доцільне доручити Центральній військово-лікарській комісії, оскільки під час проходження служби ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Головному військовому клінічному госпіталі Міністерства оборони України і первинно оглядався ВЛК психоневрологічного профілю цієї установи. Зазначає, що витрати, пов'язані із проведенням експертизи, позивач покладає на себе. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 14.01.2019 не прибули.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що однією з вимог є зобов'язання відповідача прийняти наказ про звільнення ОСОБА_2 з військової служби за станом здоров'я, а для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне призначити у справі військову-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення військово-лікарської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №808/2472/17 (ПР/0840/12/18) військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16).

Витрати на проведення військово-лікарської експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 25.08.1998; ІНФОРМАЦІЯ_1).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. В який час у військовослужбовця ОСОБА_2, який проходив військову службу у військовій частині - польова пошта В3950 (А4267) Міністерства оборони України з 17.08.2015 по 01.07.2016, виникло захворювання «змішана енцефалопатія (посттравматична, дисметаболічна), виражений гіперкинетичний синдром зі зміщенням після перенесеного гострого порушення спинального кровообігу 25.02.16 по типу субдуральний крововилив на рівні D2-D3 і субзуральний на рівні D2-D7. Вертеброгенна цервикоторакалгія, хр. Рецидивуючий перебіг ДДПП. Протрузія дисків Д9-Д11»?

2. Чи пов'язане захворювання ОСОБА_2 з проходженням військової служби?

3. Чи був солдат ОСОБА_2, розвідник розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини - польова пошта В3950 (А4267) з моменту виникнення захворювання придатним для військової служби, і якщо так, зазначити ступінь його придатності до військової служби з моменту виникнення цього захворювання?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/2472/17 (ПР/0840/12/18).

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення військово-лікарської експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко