Рішення № 79196067, 29.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.2018 Єдиний унікальний номер 199/4267/18

Єдиний унікальний номер судової справи:199/4267/2018

Номер провадження: 2о/205/119/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає що, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати, ОСОБА_3, яка була спадкоємцем за законом після смерті його батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Відразу після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яку заявник фактично успадкував, як спадкоємець першої черги спадкування, інших спадкоємців після смерті матері не має. Заявник зазначає, що на момент смерті обох померлих за вказаною адресою зареєстрованих не було, але він фактично проживав з 2010 року та доглядав за матір'ю, вів спільне господарство з нею. 31.05.2017 року заявник, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся через свого представника до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, 02.06.2017 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори була винесена постанова, якою у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 йому було відмовлено.

У зв'язку з чим, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2010 року по день смерті.

ІI. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, заявник надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві просив заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 101).

Представник заінтересованої особи Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їхнього представника та винести рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.48).

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.07.2018 року вирішено витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41).

Відповідною ухвалою суду було задоволено клопотання заявника про допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою від 31.10.2018 року судом вирішено залучити до участі у даній цивільній справі заінтересовану особу - Дніпровську міську раду.

Враховуючи, що сторони у судове засідання з приводу завершення розгляду справи не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з'ясувавши обставини справи, на які представник заявника та заявник посилалися, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10).

Судом також встановлено, що постановою від 02.06.2017 року державного нотаріусу Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав того, що факт постійного проживання разом із спадкодавцем на момент її смерті документами не підтверджено (а.с.13).

Матеріалами справи, зокрема актом квартального комітету Амур - Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська № 7 від 17.05.2018 року, підтверджено, що в домоволодінні АДРЕСА_2 проживала та була зареєстрована ОСОБА_3, 1930 р.н. з липня 1976 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. На момент смерті обох померлих за вказаною адресою зареєстрованих не було, але фактично проживав з 2010 року та доглядав за матір'ю ОСОБА_1. ОСОБА_1 вів з матір'ю ОСОБА_3 до її смерті спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. На теперішній час після смерті матері ОСОБА_1 продовжує проживати в домоволодінні, вести господарство, підтримує його у жилому та охайному стані (а.с. 18).

У судовому засіданні допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічні за своїм змістом пояснення з яких вбачається, що заявник мешкав із померлою матір'ю ОСОБА_3 однією сім'єю з 2010 року, зокрема, вів спільне господарство, був пов'язаний спільним побутом, піклувався про утримання домоволодіння та брав матеріальну участь у забезпеченні такої родини.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов'язків передбачає наявність особистих немайнових і майнових прав та обов'язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

Встановлення даного факту необхідно заявнику з метою оформлення спадщини. Оглядом спадкової справи, що була заведена Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ч.3 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що відносини, які склалися між заявником та спадкодавцем ОСОБА_3, слід розцінювати як сімейні в розумінні положень ст. 3 СК України, оскільки судом під час розгляду справи по суті здобуті докази наявності обставин, які б засвідчували реальність сімейних відносин, які склалися між останніми, а саме, наявність спільних витрат, участі у витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги.

Суд зазначає, що в даному випадку обставина проживання з 2010 року заявника разом із спадкодавцем підтверджується як названими письмовими доказами так і показаннями свідків. За таких обставин, оскільки факт проживання заявника однією сім'єю із спадкодавцем з 2010 року підтверджується наявними у справі доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає, та з урахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим неможливо, суд вважає за необхідне вказану заяву про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. 3, 21 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,5,81,82, 90,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, код ЄДРПОУ 02890966), Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

2. Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2010 року по день смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан