Ухвала суду № 79195991, 14.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/407/19

Провадження № 1-кс/234/357/19

У Х В А Л А

про арешт майна

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого Риженка Д.С., в рамках кримінального провадження №62019050000000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Алексенко А.А., погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лобанцевим С.С., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року слідчий Алексенко А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомат АК-74 №5611936, який згідно відомості закріплення зброї за особовим складом комендантського взводу в/ч А1302 та військовим квитком серії АВ №330192, виданого 25.02.2014 року Новомосковсько-Магдалинівським об'єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, закріплений за старшим солдатом ОСОБА_3 та магазин до автомату з надписом «914», в якому перебувають 29 набоїв калібру 5,45 мм.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження №62019050000000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, за фактом заподіяння військовослужбовцю в/ч А1302 старшому солдату ОСОБА_3 вогнепального наскрізного кульового поранення м'яких тканин внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу внаслідок порушення правил поводження зі зброєю на закритій території колишнього ВАТ «Авдіївський завод Стройдеталь» військовослужбовцем в/ч А1302 солдатом ОСОБА_4.

01.01.2019 року, під час огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 22, на території колишнього ВАТ «Авдіївський завод Стройдеталь», в приміщенні приймальні командного пункту тимчасово вилучено автомат АК-74 №5611936, що належить військовій частині А1302 і закріплений за старшим солдатом ОСОБА_3, та магазин до автомату з надписом «914», в якому перебували набої калібру 5,45 мм у кількості 29 штук. На теперішній час виникла потреба у проведенні судово-балістичної експертизи, для забезпечення проведення якої та для збереження речових доказів орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки воно може бути пошкоджено, зіпсоване, втрачене, знищене, передано іншому військовослужбовцю.

В судовому засіданні слідчий Риженко Д.С. просив задовольнити клопотання, зазначивши, що тимчасове вилучене майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, і в разі не накладення на нього арешту, є ризики його втрати.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.414 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року за №62019050000000001.

Згідно ч.1 ст.204 КК України, кримінально караним діянням визнається порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, органом досудового розслідування слідчому судді надано: протоколи огляду місця події від 01.01.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02.01.2019 року.

Постановою слідчого від 08.01.2019 року автомат АК-74 №5611936 та магазин до автомату АК-74 з набоями калібру 5,45 мм у кількості 29 шт. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.414 КК України, необхідно провести ряд слідчих дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Алексенко А.А., погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лобанцевим С.С., про арешт майна - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №62019050000000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомат АК-74 №5611936, який згідно відомості закріплення зброї за особовим складом комендантського взводу в/ч А1302 та військовим квитком серії АВ №330192, виданого 25.02.2014 року Новомосковсько-Магдалинівським об'єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, закріплений за старшим солдатом ОСОБА_3 та магазин до автомату з надписом «914», в якому перебувають 29 набоїв калібру 5,45 мм..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяВ. О. Заборський