Рішення № 79195871, 14.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12409/18

Провадження № 2/234/281/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

справа № 234/12409/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у березні 2008 року між нею та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 1000 грн., який у подальшому був збільшений до 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 процентів на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачка за місцем своєї роботи в ПАТ «ЛАДІС» дізналась про звернення на заробітну плату, грошових коштів у сумі 80882,64 грн. на користь відповідача, на підставі відкритого виконавчого провадження № 56006739 від 21.03.2018 року та постанови від 18 липня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, стягнення здійснено за період з 28.03.2008 року по 30.06.2017 року. Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: відповідачем нотаріусу надано розрахунок заборгованості за договором станом на 30.06.2017 року, на загальну суму 64958,88 грн. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, нотаріусом при здійсненні вказаного напису було порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку. Також, нотаріусом не враховано положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу, вчинений 04 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року, за період з 28 березня 2008 року по 30 червня 2017 року на загальну суму 79082,64 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір 704,80 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22 жовтня 2018 року у справі залучено як третю особу- приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 9725, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 28.03.2008 року станом на 30.06.2017 року, грошових коштів у сумі 79082,64 грн, з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6696,85 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 64958,86 грн., заборгованості з комісії та пені у розмірі 3422,99 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина( у розмірі 250 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3753 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн., за період з 28 березня 2008 року по 30 червня 2017 року. (а.с.7).

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст .ст. 87 - 89 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 04 жовтня 2017 року.

З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк»).

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк за який провадиться стягнення - 3014 днів, а саме: з 28.03.2008 року по 30.06.2017 року.

З викладеного вбачається, що стягнення за виконавчим написом вчинено понад ніж за дев’ять років, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (відсоток від суми заборгованості).

Між тим, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями.

Так, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З копії паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 29 грудня 2009 року зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14,15).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Краматорськ Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З викладеного вбачається спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку пені та штрафів через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису № 9725, який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку борг у сумі 79082,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв’язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Чернігів, пр-т Миру,55), зареєстрований в реєстрі за №9725 про стягненням з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором б/н від 28.03.2008 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 28.03.2008 року по 30.06.2017 року в сумі 79082,64 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: