Ухвала суду № 79195568, 10.01.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2573/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 180/2573/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним вимог сплати боргу за газопостачання, накопичений попереднім власником житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним вимог сплати боргу за газопостачання, накопичений попереднім власником житла.

Просить суд визнати дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з газопостачання згідно договору №15085324 від 20.07.2013 року на ім’я ОСОБА_2 новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в сумі 2094,17 гривень; визнати дії відповідача про надання доручення газорозподільному підприємству ПАТ «Криворіжгаз» на відключення від газопостачання та опломбування вхідної арматури споживача за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін сторони не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів визнано дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, за послуги газопостачання згідно договору №15085324 від 29.07.2013 року на ім’я ОСОБА_2 новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в сумі 2153,04 грн. Визнано дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по припиненню газопостачання за адресою: АДРЕСА_2. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів відмовлено.

Тобто відносно позовної вимоги позивача в частині визнання дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з газопостачання згідно договору №15085324 від 20.07.2013 року на ім’я ОСОБА_2 новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в сумі 2094,17 гривень існує рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тому провадження в частині позовних вимог про визнання дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з газопостачання згідно договору №15085324 від 20.07.2013 року на ім’я ОСОБА_2 новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в сумі 2094,17 гривень- необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.3, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дії відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у м. Кривому Розі Саксаганського району відділ реалізації незаконними по вимозі сплати боргу колишнього власника квартири, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з газопостачання згідно договору №15085324 від 20.07.2013 року на ім’я ОСОБА_2 новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в сумі 2094,17 гривень - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3