Ухвала суду № 79194944, 15.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 січня 2019 р. Справа №200/10521/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовної заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем з порушенням діючого законодавства на підставі акту про проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування №ДЦ1041/554/НД/АВ від 06.09.2018 року, прийняв постанову про накладення штрафу №ДЦ1041/554/НД/АВ/СПТД-ФС від 02.10.2018 року в сумі 372300 гривень. З посиланням на Конституцію України, «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2017 року №877-V, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за №ДЦ1041/554/НД/АВ/СПТД-ФС від 02 жовтня 2018 року.

15 січня 2019 року у судовому засіданні будо було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року.

15 січня 2019 року судом отримано клопотання позивача про участь його, представника та свідків у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

15 січня 2019 року від відповідача отримані заперечення на заяву про допит свідків в режимі відеоконференції. Заперечення вмотивовані тим, що допит свідків в режимі відеоконференції може зашкодити ефективному розгляду справи, повному та всебічному встановленню обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частиною 3 статті 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Позивачем не надано доказів того, що свідки не можуть з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Оскільки відповідач заперечує проти участі свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання позивача про участь його, представника та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 65, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про його участь, участь його представника та свідків у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року, в режимі відеоконференці відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.