Постанова № 791944, 16.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.04.07р.

Справа № А23/112

За позовом Закритого акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Відповідач-1 Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

Відповідач-2 Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Картак В.В., дов. від 02.10.06 б/н, представник

Від відповідача-1: Білявська Т.І., дов. від 18.01.07, №752/10/232, головний державний податревізор-інспектор

Від відповідача-1: Шмагайло О.Л., дов. від 13.03.07, №5270/10/100, старший держподатінспектор

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Південної міжрайонної державної податкової інспекції від 23.08.06 №0003612301/0, від 22.09.06 №0003612301/1, від 30.11.06 №0003612301/2, від 09.02.07 №0003612301/3, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн.; від 09.02.07 №0003622301/3, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість –штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 36044,59 грн.; рішення Державної податкової адміністрації України від 31.01.07 №966/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги позивача, яким було збільшено суму нарахованих штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зроблений неправильний висновок стосовно відсутності у Криворізькій філії ЗАТ "Промвибух" права на застосування нульової ставки в оподаткуванні податком на додану вартість у зв’язку з відсутністю належним чином оформлених вантажних митних декларацій по операціям з реалізації на експорт металопродукції виробництва ЗАТ "Макіївський металургійний завод". Такий висновок суперечить Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307 та Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.098 № 380.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилається на те, що Криворізька філія ЗАТ “Промвибух” зареєстрована як самостійний платник податку на додану вартість, однак не може безпосередньо від свого імені укладати зовнішньоекономічні договори, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність та отримувати пільги у сплаті податків під час здійснення митного оформлення, окільне не є суб'єктом ЗЕД. У наданих до податкового органу вантажних митних деклараціях відправником (експортером) зазначено саме юридичну особу, у зв’язку з чим філія не має право застосовувати нульову ставку оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За викладених обставин неявка представника відповідача-2 не є перешкодою для вирішення спору по суті. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-1, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області проведена виїзна позапланова перевірка Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого в рахунок майбутніх платежів за період квітень, травень 2006 року, за результатами якої складений акт від 11.08.06 № 220/232/33175352.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.6.2. п.6.2 ст.6, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" КФ ЗАТ "Промвибух" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2005 року на суму 142733,00 грн. (додаток 3 до декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року) внаслідок застосування філією нульової ставки оподаткування при здійсненні експортних операцій на підставі п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість".

Для перевірки позивачем надані оригінали вантажних митних декларацій, в яких в графі 2 в якості відправника (експортера) зазначено ЗАТ "Промвибух". У зв’язку з відсутністю в вантажних митних деклараціях даних про Криворізьку філію ЗАТ "Промвибух", яка є самостійним платником податку на додану вартість, вантажні митні декларації оформлені неналежним чином, внаслідок чого при оподаткуванні вказаних операцій слід застосовувати ставку 20%.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.06 №0003612301/0, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосовано штрафну санкцію на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 16279,29 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржено в порядку ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги –без задоволення.

22.09.06 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003612301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.;

30.11.06 - податкове повідомлення-рішення №0003612301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією України винесено рішення від 31.01.07 № 966/6/25-0115, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 23.08.06 №0003612301/0 (від 22.09.06 №0003612301/1, від 30.11.06 №0003612301/2); із посиланням на пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" збільшена на суму 26044,59 грн. штрафна санкція, виходячи з суми відшкодованого позивачеві податку на додану вартість –141079,50 грн. та кількості податкових періодів ухилення платником податку від оподаткування.

У відповідністю з рішенням Державної податкової адміністрації України від 31.01.07 № 966/6/25-0115 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.02.07:

№0003612301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.;

№0003622301/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість –штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 36044,59 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.3.1.3.п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України та надання послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України, податок на додану вартість обчислюється за нульовою ставкою.

При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Вимоги щодо оформлення вантажної митної декларації врегульовані Положенням "Про вантажну митну декларацію", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97, а також Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307.

Згідно з встановленим порядком митне оформлення товарів, що експортуються з митної території України, проводиться митним органом, у якому перебуває на обліку суб’єкт зовнішньоекономічної діяльності.

Криворізька філія Закритого акціонерного товариства "Промвибух" відповідно до Положення про філію, затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Промвибух" (протокол № 1 від 06.05.04), є відокремленим підрозділом Товариства, розташованим поза місцезнаходженням Товариства, не є юридичною особою, здійснює діяльність та виступає у цивільному обігу від імені Товариства.

Криворізька філія ЗАТ "Промвибух" взята на податковий облік як платник податку на додану вартість (свідоцтво від 29.10.04 № 04895095, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 331753504843).

Згідно з поданою КФ ЗАТ "Промвибух" податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2006 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних посадкових періодів, позивачем визначена в розмірі 142733,00 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (квітень 2006 року) за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 142733,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду –1389879,00 грн.

Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), - 756643,00 грн.

19.10.05 між ЗАТ "Промвибух" (комітент) в особі директора Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" і ТОВ "Челсі" (комісіонер) укладений договір комісії № 19Р/05, відповідно до п.1 якого комітент доручив, а комісіонер зобов’язався від свого імені, за рахунок і за дорученням комітента за винагороду виконати угоди по реалізації на експорт належної комітенту металопродукції виробництва ЗАТ "Макіївський металургійний завод".

З урахуванням укладеної до цього договору додаткової угоди № 1 від 28.10.05 всі розрахунки за цим договором ведуться через розрахункові рахунки Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" (п.1.4 договору).

На виконання доручень комітента (додатки до договору № 4 від 15.11.05, № 5 від 14.02.06) комісіонером здійснена реалізація на експорт металопродукція на адресу нерезидента –компанії "Conorex Iron and Steel Co AB", Швеція.

У зв’язку з експортуванням товару в квітні 2006 року складені вантажні митні декларації;

№506000002/6/100474 від 03.04.06 на загальну митну вартість 398219,27 грн.,

№506000002/6/100498 від 05.04.06 на загальну митну вартість 140867,53 грн.,

№506000002/6/100534 від 11.04.06 на загальну митну вартість 389287,78 грн.

В графах 2 "Відправник/експортер" перелічених вантажних митних декларацій зазначено ЗАТ "Промвибух" (іпн 326133908305, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 14), на звороті декларацій в додаткових відомостях до графи №2 вказано: ТОВ "Челсі" (іпн 326927904055, вул. Революційна, 17, м. Кривий Ріг).

У графі 8 "одержувач/імпортер" вказано компанію "Conorex Iron and Steel Co AB".

У графі 44 вказаних декларацій підставою для відвантаження товару на адресу нерезидента зазначено договір №33/05-р від 19.10.05 і договір комісії №19Р/05 від 19.10.05.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.98 №380 у графі 2 "Відправник/Експортер" зазначаються відомості про відправника відповідно до товаротранспортних документів. При митному оформленні товарів за посередницькими договорами (контрактами) у графі зазначаються відомості про власника товарів.

Якщо при цьому власник товарів не є відправником, то в графі зазначаються відомості про власника товарів і вчиняється запис "Див. на звороті", а на зворотному боці ВМД наводяться відомості про відправника товарів.

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 №307 ця Інструкція під терміном відправник розуміється особа, що передала або має передати заявлені у ВМД товари в розпорядження перевізника відповідно до договору перевезення для доставки одержувачу і що зазначена в транспортному документі або така, що самостійно доставляє ці товари одержувачу, не користуючись послугами перевізника.

Згідно з пунктом 2 вказаної Інструкції у графі 2 "Відправник/Експортер" зазначаються відомості про відправника:

індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку;

найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові (далі - ПІБ) фізичної особи, її місце проживання та відомості про документ, що посвідчує особу;

ідентифікаційний номер відправника (у нижній частині графи після знака "N"), що формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

У графі 9 "Особа, відповідальна за фінансове врегулювання" зазначаються відомості про резидента України, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт), у тому числі комісіонера - при митному оформленні товарів за договором комісії, повіреного (агента) - при митному оформленні за договором доручення (агентським договором).

В графі 44 "Додаткова інформація/подані документи" вказуються реквізити документів, поданих при митному оформленні. Реквізити кожного документа починаються з нового рядка за схемою:

номер розділу документів згідно з Класифікатором документів;

код документа згідно з Класифікатором документів;

номер документа, дата й при потребі - назва та кінцевий термін дії.

Відповідно до податкового роз'яснення щодо порядку застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, затвердженого наказом ДПА України від 05.09.02 № 418 при розгляді матеріалів та прийнятті рішень щодо правомірності застосування нульової ставки податку на додану вартість та відшкодування його із бюджету по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України повинні бути враховані особливості заповнення граф 2 та 9 вантажної митної декларації та зміст договорів (контрактів), реквізити яких зазначені в графі 44 вантажної митної декларації.

Виходячи із видів контрактів, зазначених у 44 графі вантажної митної декларації, та враховуючи їх умови, слід мати на увазі, що у разі митного оформлення товарів за договорами купівлі-продажу відомості про власника товарів - експортера (платника податку на додану вартість, який має право на застосування нульової ставки по таких операціях) повинні бути зазначені у графі 9 вантажної митної декларації.

У випадках, коли вивезення товарів за межі митної території України відбувається за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу, які укладені на підставі договорів комісії або доручення між резидентами України, відомості про власника товарів - платника податку на додану вартість мають бути зазначені у графі 2 вантажної митної декларації.

Враховуючи, що Криворізька філія позивача не є юридичною особою і отже, не може були суб'єктом права власності на експортований товар у вантажних митних деклараціях правомірно вказано саме юридичну особу –ЗАТ "Промвибух", яке і було власником товару.

Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що у вантажних митних деклараціях вказано достатньо інформації (реквізити договорів, найменування контрагентів, відомості про товар) для висновку про те, що фактичним експортером була саме Криворізька філія ЗАТ "Промвибух". Про необхідність врахування граф 2 та 9 вантажної митної декларації та змісту договорів (контрактів), реквізити яких зазначені в графі 44 вантажної митної декларації йдеться і в наведеному роз’ясненні ДПА України.

З урахуванням викладеного, Криворізькою філією ЗАТ "Промвибух" правомірно застосовано нульову ставку оподаткування податком на додану вартість на підставі наведених вище вантажних митних декларацій, висновки відповідача-1 з цього приводу є помилковими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн. здійснено неправомірно.

У зв'язку з фактичною відсутністю в діяльності Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" визначених в акті перевірки від 11.08.06 № 220/232/33175352 порушень пп.3.1.1 п.3 ст.3, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суд вважає неправомірним застосування оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій в загальній сумі 42323,88 грн., внаслідок чого рішення Державної податкової адміністрації України від 31.01.07 № 966/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги є неправомірним, підлягає визнанню нечинним.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 23.08.06 №0003612301/0, від 22.09.06 №0003612301/1, від 30.11.06 №0003612301/2, від 09.02.07 №0003612301/3, від 09.02.07 №0003622301/3.

Визнати нечинним рішення Державної податкової адміністрації України від 31.01.07 № 966/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 3,40коп. - судового збору.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

15.06.07

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко